Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика администрации 

<

адрес> Волгограда, представителя третьего лица администрации Волгограда – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес> Волгограда о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> Волгограда о признании права собственности на реконструированный жилой дом. 

В обосновании иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен ей в 2015 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения земельного участка, на участке уже находилась постройка - жилой дом общей площадью 48.1 кв.м.

В период времени с 2015 года по сентябрь 2017 года, ФИО2 произвела ремонтные работы по улучшению жилищных условий жилого дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, а именно строительные работы, направленные на реконструкцию и увеличение метража жилой площади, поскольку имеющаяся на тот момент жилая постройка была не пригодна для проживания. При проведении строительных работ ФИО2 не получала необходимые разрешения, поскольку не знала о такой необходимости и рассчитывала на то, что у нее не возникнет проблем с переоформлением документов на данную жилую постройку. Соседи земельного участка, где расположен 

<

адрес>, против строительства нового дома не возражали. 

Возведенный ФИО2 объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, а именно: построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома - объекта индивидуального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданное специалистами ОАО проектно-изыскательский институт «Тракторопроект».

При обращении в администрацию 

<

адрес> Волгограда по вопросу согласования реконструкции индивидуального жилого дома, ФИО2 было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку последние указали на необходимость в данной ситуации обратиться в суд. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Просит: признать право собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица привлечена администрация Волгограда. 

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит: признать право собственности за ФИО2 на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица администрации Волгограда – ФИО5 в судебном заседании исковое заявление ФИО2 не поддержала. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору сериального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнения в Постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории Волгограда и временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда», утвержден «Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда». Согласно п. 6.1 указанного постановления собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма, которым самовольно переустроено и (или) перепланировано, реконструировано жилое помещение, обязан привести его в прежнее состояние в тридцатидневный срок с момента уведомления собственника о такой необходимости администрацией района Волгограда». В силу п. 6.2 на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланируемом, реконструированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция представляет собой комплекс работ по изменению архитектурно-градостроительного решения существующего градостроительного объекта путем создания капитальных построек, пристроек, надстроек, мансард, изменения несущих конструкций и систем инженерного оборудования объекта.

Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.

Таким образом, законодательство определяет реконструкцию, капитальный ремонт, перепланировку и переоборудование - как изменение существующего объекта.

При реконструкции (капитальной перестройке) существующего объекта путем изменения его основных технических характеристик либо при строительстве нового объекта с использованием прежнего объекта (возведение в здании надстроек, пристроек, встроек и т.п.) объект недвижимости может утратить тождественность, в связи с чем, измененные параметры зданий не будут соответствовать правоустанавливающим документам.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

На обращение ФИО2 по вопросу согласования реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в соответствии со статьей 222 ГК РФ вопросы по самовольно выполненной реконструкции (перепланировке), то есть без правоустанавливающих документов, решаются в судебном порядке. 

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации жилого дома были выполнены следующие строительно-монтажные работы: демонтаж холодной пристройки и крыльца; разобраны: ненесущие перегородки в доме и жилой пристройке и часть наружных стен, выполнено расширение и углубление погреба, реконструированного в подвал; усилены конструкции фундаментов, стен; произведено возведение монолитного железобетонного ленточного фундамента, с глубиной заложения согласно климатических норм, с укладкой на обрезе фундамента горизонтальной гидроизоляции из двух слоев рубероида; возведены наружные стены из керамзитобетонных блоков, обложенных лицевым кирпичом; устроены монолитные железобетонные пояса (по периметру) в уровне перекрытия подвала и 1-го этажа; произведен монтаж деревянного утепленного чердачного перекрытия; выполнено устройство крыши и кровли; произведен монтаж оконных блоков из металлопластиковых профилей со стеклопакетами; ведется устройство полов; отделка помещений; ведутся работы по подводке коммуникаций, разводке (электроснабжения, вентиляции, водопровода и канализации, газоснабжения); выполнена гидроизоляция пола ванной и санузла согласно требований СП 29.13330.2011 «Полы»; планируется выполнить монтаж и подключение инженерного оборудования в кухне, ванной и санузле. 

Согласно заключению ОАО «Проектно-изыскательский институт «ТРАКТОРОПРОЕКТ» о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома – объекта индивидуального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с подвалом (лит. А, под. А), расположенный по адресу: 

<

адрес> возведены в соответствии с требованиями строительных норм. Строительные конструкции имеют достаточную несущую способность, эксплуатационная надежность и долговечность строительных конструкций не нарушены. Дальнейшая безаварийная эксплуатация жилого дома с жилыми пристройками и подвалами возможна без угрозы жизни и здоровью граждан. На основании анализа результатов проведенного обследования можно заключить следующее. Согласно требований СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» жилой дом с подвалом (лит. под А) является объектом индивидуального жилищного строительства поскольку: не имеет помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков (дом предназначен для проживания одной семьи); не имеет общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций (все подводки инженерных сетей индивидуальных); не затрагивает интересы сторонних лиц (дом с подвалом расположен на земельном участке по ул. 

<

адрес> отделен от соседних участков забором). Конструктивные характеристики, а также характеристики надежности и безопасности не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом. Конструктивные элементы на момент обследования находились в работоспособном техническом состоянии и обеспечивали восприятие существующих нагрузок. Реконструкция обследованного жилого дома (лит. А) с подвалом (лит. под А), произведено в границах земельного участка по 

<

адрес>, при этом не затронуты границы и размер имущества сторонних лиц (соседних участок).

Таким образом, объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом с подвалом (лит. А, под А) по 

<

адрес> соответствуют требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, признаков реконструкции дома по адресу: 

<

адрес> ходе экспертизы не выявлено. С технической точки зрения признаков самовольной постройки не имеется, однако при этом выявлены обстоятельства отсутствия разрешительной документации и градостроительных отклонений в положении объекта. Поскольку, признаков реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выявлено, определить в чем заключаются работы не представляется возможным. В связи с результатами, полученными при ответе на первый и второй вопросы настоящей экспертизы, определить, нарушаются ли работами по реконструкции градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, а также правила землепользования и застройки, не представляется возможным. Вместе с тем, в положении жилого дома в составе земельного участка № по 

<

адрес> допущены нарушения градостроительных норм и правил, в том числе правил землепользования и застройки, описание которых имеется в исследовательской части ответа на данный вопрос суда. Угроза здоровью и безопасности жизни граждан выявленным несоответствием положения объекта градостроительным требованиям в ходе экспертизы не выявлено. Приведение объекта - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> его первоначальное состояние без причинения вреда конструкциям здания в целом, технически не является возможным.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированы, обоснованы пояснениям сторон и подтверждены другими материалами дела, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными. 

При этом, выводы эксперта в рамках проведения судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии с техническим паспортом на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 214,9 кв.м., в том числе жилая площадь 86,9 кв.м. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации 

<

адрес> Волгограда о признании права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, поскольку отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, назначение земельного участка с возведением жилого дома не нарушается, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства - жилой 

<

адрес> общей площадью 214,9 кв.м., жилой площадью 86,9 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение, обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении судебных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающие расходы на проведение экспертизы, для решения вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Волгоградский центр экспертизы», расходы по оплате, которой были возложены в равных долях на истца ФИО2 и ответчика администрацию 

<

адрес> Волгограда.

После проведения экспертизы, одновременно с заключением эксперта в адрес суда поступило заявление экспертного учреждения о взыскании не уплаченных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 19 000 рублей.

Поскольку сторонами суду не представлено доказательств оплаты расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в оставшейся части в сумме 19 000 рублей, а экспертное учреждение в своем заявлении утверждает, что оплата в сумме 19 000 рублей не поступала, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Волгоградский центр экспертизы», взыскать с ФИО2 расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 19 000 рублей.

Взыскивая расходы на проведения экспертизы с истца ФИО2, суд учитывает, что основанием для обращения истца с иском в суд послужил факт самовольного возведения истцом объекта незавершённого строительства, без получения соответствующей разрешительной документации. Экспертным заключением установлен тот факт, что в положении жилого дома в составе земельного участка № по 

<

адрес> допущены нарушения градостроительных норм и правил, в том числе правил землепользования и застройки. Основанием к удовлетворению иска послужили те обстоятельства, что угроза здоровью и безопасности жизни граждан выявленным несоответствием положения объекта градостроительным требованиям в ходе экспертизы не выявлена. Приведение объекта - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> его первоначальное состояние без причинения вреда конструкциям здания в целом, технически не является возможным.

Исходя из приведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, возможность сохранения возведённого объекта незавершенного строительства подлежала доказыванию истцом. Истец был обязан предоставить суду достоверные и допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе подтверждающие безопасность спорной постройки для жизни и здоровья граждан. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации 

<

адрес> Волгограда о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершённого строительства жилой 

<

адрес> общей площадью 214,9 кв.м., жилой площадью 86,9 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов