Дело № 1-156/2020 

Поступило в суд: 27.10.2020 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе 

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю. 

при секретаре Корецкой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Никулина В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с

<

адрес>, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, работающего в ООО «Венгеровскагропромхимия» разнорабочим, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Н. 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Н. 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> свободы условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ приговором В. районного суда Н. 

<

адрес> он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, что данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ приговором В. районного суда 

<

адрес> он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, что данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки Ниссан Цефиро без государственных регистрационных знаков. Около 

<

адрес> он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, после чего отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,427 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Иванов Е.Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1 суд относит наличие на иждивении шестерых малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств у подсудимого, суд не усматривает.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года и ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года. Настоящее преступление он совершил в период не отбытого дополнительного наказания по первому приговору и в период испытательного срока и неотбытого дополнительного наказания по второму приговору.

Судом, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести должен решаться вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения.

При решении данного вопроса суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту работы -положительно, женат, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, младшему из которых пять месяцев. Мать детей находится в отпуске по уходу за ребенком и единственным кормильцем в семье является ФИО1 С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности, учитывая раскаяние в содеянном, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и, возможно, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. 

Приговоры В. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни определенные указанным органом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться к наркологу для консультации и, в случае необходимости, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Н. областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: С.Ю. Ламонова