ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Началово Астраханской области 20 августа 2019 г. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Ильинова А.П.,

при секретаре Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 2 сентября 2014 г. приговором Кировского районного суда г. Астрахани с учетом постановления суда кассационной инстанции от 19 мая 2015 г. по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев за каждое преступление, по п. «а» ч.2 ст. 163 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 января 2018 г. по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 27 июня 2019 г., примерно в 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров левее берега реки Болда и на расстоянии 1800 метров севернее от 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, путем сбора листьев растения дикорастущая конопля, путем трения с водой и отжима - приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,50 г, что является значительным размером, которое в период времени с 18 часов 55 минут по 20 часов 20 минут 27 июня 2019 г. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров левее берега реки Болда и на расстоянии 1800 метров севернее от 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника Ильинова А.П., его поддержавшего, мнение государственного обвинителя Мамцева М.Н., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку действия ФИО1 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,50 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Требования ст. 62 УК Российской Федерации не подлежат применению, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации является лишение свободы.

Установленные положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ правила назначения наказания распространяются на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 191,7 г, салфетки со смывами рук ФИО1, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,50 г., фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала, фрагмент бутылки из полимерного материала зеленого цвета с фрагментом сетчатого мешка, бутылка из прозрачного полимерного материала, объемом 1,5 л, мужские брюки, сумка желтого цвета, 1 упаковка таблеток «левомецитин», пакет лимонной кислоты, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, подлежат уничтожению, с вещественного доказательства – мобильного телефона «Honor», возвращенного ФИО1 – подлежит снятие ограничений - по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 191,7 г, салфетки со смывами рук ФИО1, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,50 г., фрагмент бутылки из прозрачного полимерного материала, фрагмент бутылки из полимерного материала зеленого цвета с фрагментом сетчатого мешка, бутылка из прозрачного полимерного материала, объемом 1,5 л, мужские брюки, сумка желтого цвета, 1 упаковка таблеток «левомецитин», пакет лимонной кислоты, уничтожить, с вещественного доказательства – мобильного телефона «Honor», возвращенного ФИО1, снять ограничения - по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Колчина