Дело № 2-58/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ФИО2 об оспаривании договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что 31.07.2012 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, сроком на один год. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в срок, заемщик предоставил в залог гаражный бокс: назначение нежилое, общей площадью 44,4 кв.м., этаж: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для чего сторонами также 31.07.2012 был заключен договор о залоге гаражного бокса. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы займа, решением Центрального районного суда г. Омска по делу №2-4218/2016 от 26.07.2016 было обращено взыскание на предмет залога с установлением в качестве начальной продажной цены на публичных торгах стоимости заложенного имущества в размере 600 000 рублей.

В ходе исполнительного производства, 26.01.2018 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), на основании которого в единый государственный реестр недвижимости 08.02.2018 внесена запись о регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс за ФИО3

02.04.2018 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного бокса, на основании которого 04.04.2018 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на указанный гараж за истцом. До заключения данного договора истцом были получены сведения о том, что земельный участок под гаражным боксом находится в муниципальной собственности, в связи с чем, для его оформления в собственность необходимо было заключить договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

20.06.2018 истец обратилась в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении 59/10953 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № без проведения торгов.

В ответ на заявление, письмом от 19.07.2018 Исх-ДИО/11337 сообщено, что ранее указанная доля в праве общей долевой собственности в отношении данного земельного участка, была предоставлена ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному 16.11.2017. На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произведена регистрация права общей долевой собственности на указанный земельный участок за ФИО2, о чем 05.04.2018 внесена запись в ЕГРН, в с чем, в предоставлении доли в праве собственности на земельный участок ФИО1 было отказано.

Полагает, что договор от 16.11.2017 является незаключенным по следующим основаниям.

Согласно п. 6.3 договора, настоящий договор вступает в силу (считается заключенным) со дня его нотариального удостоверения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Из п. 6.5 договора, следует, что право собственности на участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации права.

Вышеуказанный договор нотариально не удостоверен, отметки о государственной регистрации права собственности за ФИО2 не имеется, соответственно, договор № 9766 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16.11.2017 является незаключенным.

В свою очередь, договор № 9766 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14.03.2018, который нотариально удостоверен, содержит отметку о государственной регистрации права собственности за ФИО2, является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям.

Полагает, что со стороны ФИО2 имеет место недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку на момент заключения договора купли-продажи доли в праве собственности на землю, он достоверно знал, что не является собственником имущества, расположенного на данном земельном участке. На момент заключения договора 14.03.2018 собственником гаражного бокса, расположенном на спорном земельном участке, уже являлся ФИО3, соответственно, ФИО2 не обладал правом на заключение данного договора. Учитывая положения ст. 131 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ действия ФИО2 следует расценивать как недобросовестные, предпринятые в ущерб интересам собственника гаражного бокса, расположенного на спорном земельном участке. На основании изложенного просит :

-признать договор № 9766 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14.03.2018, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО2, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Омска 

<

данные изъяты>, недействительным;

-применить последствия недействительности сделки, возвратив департамент имущественных отношений Администрации г. Омска и ФИО2 в первоначальное положение;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности ФИО2 на 59/10953 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 10953 кв.м., расположение которого установлено по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: под строительство гаражей (л.д.5-7).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования по основаниям, изложенным выше просит:

-признать договор № 9766 купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16.11.2017, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ФИО2, незаключенным;

-признать договор № 9766 купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14.03.2018, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО2, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Омска 

<

данные изъяты>, недействительным;

-применить последствия недействительности сделки, возвратив департамент имущественных отношений Администрации г. Омска и ФИО2 в первоначальное положение;

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права собственности ФИО2 на 59/10953 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 10953 кв.м., расположение которого установлено по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: под строительство гаражей (л.д.63,64).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержала по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. В обоснование ссылается на то, что о наличии заочного решения Центрального районного суда г. Омска от 26.07.2016 не знал, в судебном заседании участия не принимал. В феврале-марте 2018 года ему стало известно о том, что ФИО3 зарегистрировал право собственности на гаражный бокс, на который было обращено взыскание решением суда. В телефонном разговоре со ФИО3 последний не отрицал, что он продал гараж. Однако, в ноябре 2017 он (ФИО2) подал заявление в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с целью заключения договора купли-продажи земельного участка под гаражным боксом № в ГСК 

<

данные изъяты>, а также им был подписан договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № 9766 от 16.11.2017 и акт приема-передачи. Кроме того, были оплачены денежные средства в размере 9 467,32 рублей в счет цены выкупа участка. Позже ему поступали звонки от сотрудников Департамента о необходимости устранения недостатков договора в течение трех месяцев. В марте 2018 года был пригашен в департамент имущественных отношений Администрации города Омска, где ему было предложено подписать такой же договор, но уже удостоверенный нотариусом. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку договор купли-продажи от 16.11.2017 не был зарегистрирован в установленном законом порядке не по его вине, на момент заключения договора он являлся собственником гаражного бокса.

В судебном заседании представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Не отрицал, что договор купли-продажи от 16.11.2017 не был зарегистрирован в установленном порядке по причине отсутствия нотариального удостоверения сделки, в связи с чем в декабре 2017 года от Управления Росреестра по Омской области было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. В целях устранения причин, препятствующих государственной регистрации права, в январе 2018 года ФИО2 было направлено соответствующее уведомление. 14.03.2018 заключен договор купли-продажи между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО2, который удостоверен нотариусом. На момент заключения договора Департамент не обладал сведениями о смене собственника гаражного бокса, соответственно действовал добросовестно. Во исполнение обязательств по договору, от покупателя единожды поступил платеж в размере 9 467,32 рублей в ноябре 2017 года.

В судебном заседании третьи лица ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-4218/16, № 2-3678/18, оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Центрального районного суда г.Омска от 26.07.2016 по делу № 2-4218/16 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от 31 июля 2012 года в размере 800 000 рублей, в том числе: 500 000 рублей – сумма основного долга, 300 000 рублей - проценты по договору.

Обратить взыскание на предмет залога – гаражный бокс №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе 

<

данные изъяты>, общей площадью 44,4 кв. м., установив в качестве начальной продажной цены на публичных торгах стоимость заложенного имущества в размере 600 000 рублей.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей» (л.д.62-67 № 2-4218/16).

27.09.2016 СПИ ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительно производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – гаражный бокс №, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе 

<

данные изъяты>, общей площадью 44,4 кв. м., установив в качестве начальной продажной цены на публичных торгах стоимость заложенного имущества в размере 600 000 рублей (л.д.73 № 2-4218/16).

02.04.2018 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 купила гаражный бокс №, назначение: нежилое, общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.2 договора, недвижимое имущество (гаражный бокс) принадлежит ФИО6 по праву собственности на основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 26.01.2018, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 08.02.2018 внесена запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.02.2018.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.04.2018 (л.д.8-9 оборот,11).

02.04.2018 в соответствии с вышеназванным договором между сторонами составлен и подписан Акт приема-передачи (л.д.10).

22.04.2018 от ФИО1 в Правление ГСК 

<

данные изъяты> поступило заявление о приеме в члены ГСК в связи с приобретением гаражного бокса № по договору купли-продажи от 02.04.2018, заключенному со ФИО3 (л.д.43).

22.04.2018 на имя ФИО1 оформлена членская книжка члена кооператива индивидуальных гаражей 

<

данные изъяты>, оплачен внос за 2018 год в размере 800 рублей (л.д.44-45).

20.06.2018 ФИО1 обратилась в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении 59/10953 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № без проведения торгов.

В ответ на заявление, письмом от 19.07.2018 Исх-ДИО/11337 сообщено, что ранее указанная доля в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № была предоставлена департаментом ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному 16.11.2017. На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный земельный участок в отношении ФИО2, о чем 05.04.2018 внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2018 №, в связи с чем, департамент не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в частной собственности физических или юридических лиц (л.д.15,16).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора дарения гаражного бокса от 26.10.2009, ФИО2 зарегистрировал право собственности на гаражный бокс №, назначение: нежилое, площадью 44,4 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, о чем 09.11.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.65-67).

Как видно из материалов гражданского дела № 2-3678/18, 30.10.2017 ФИО2 обратился в ДИО Администрации г. Омска с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка под гаражным боксом № в ГСК 

<

данные изъяты> ( л.д.45).

16.11.2017 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО2 заключен договор № 9766 купли-продажи 59/10953 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 10953 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: под строительство гаражей.

В соответствии с п.1.2 договора, на участке имеется нежилое помещение, площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий покупателю на праве собственности (регистрационная запись № от 09.11.2009). Цена доли участка, подлежащая оплате ФИО2 составляет 9 467,32 рублей ( п.2.1 договора) ( л.д.38,39).

22.11.2017 по чеку-ордеру на счет УФК по Омской области (департамент имущественных отношений Администрации города Омска) ФИО2 оплачено 9 467,32 рублей (л.д.51 дело № 2-58/19).

Факт поступления денежных средств также подтверждается платежным поручением № от 23.11.2017 по договору № 9766, что также не оспаривается представителем Департамента в судебном заседании.

05.12.2017 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО2 составлен и подписан Акт приема-передачи земельного участка, оплата по договору купли-продажи земельного участка от 16.11.2017 № 9766 принимающей стороной произведена в полном объеме (л.д.40).

07.12.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поступило заявление от представителя правообладателя № 2625 о государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи № 9766 от 16.11.2017 ( л.д.33-36).

19.12.2017 регистрирующим органом в адрес Департамента направлено уведомление о приостановлении начиная с 19.12.2017 осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи № 9766 от 16.11.2017 в связи с тем, что предметом данного договора является 59/10953 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Данный договор составлен в простой письменной форме. Отчуждение 59/10953 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок после 02.06.2016 подлежит нотариальному удостоверению. В соответствии с ч.2 ст.26 Закона о регистрации, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

31.01.2018 Департаментом в адрес ФИО2 направлено письмо, из которого следует, что 19.12.2017 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации по причине представления на регистрацию договора купли-продажи № 9766 от 16.11.2017, совершенного в простой, письменной форме, без нотариального удостоверения (копия уведомления № 55/203/006/2017-2625 прилагается). В целях устранения причин, препятствующих государственной регистрации права (ФИО2) на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, предложено обратиться в отдел регистрации прав на недвижимое имущество департамента.

В судебном заседании ФИО2 не отрицает, что ему действительно поступали звонки по телефону от сотрудников Департамента о необходимости явки для устранения причин, препятствующих государственной регистрации права.

Как видно из материалов дела № 2-3678/18, 14.03.2018 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО2 заключен договор № 9766 купли-продажи 59/10953 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 10953 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: под строительство гаражей.

В соответствии с п.1.2 договора, на участке имеется нежилое помещение, площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий покупателю на праве собственности (регистрационная запись № 55-55-01/241/2009-627 от 09.11.2009). Цена доли участка, подлежащая оплате ФИО2 составляет 9 467,32 рублей ( п.2.1 договора) ( л.д.41).

14.03.2018 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО2 составлен и подписан Акт приема-передачи земельного участка, оплата по договору купли-продажи земельного участка от 14.03.2018 № 9766 принимающей стороной произведена в полном объеме (л.д.43).

Данный договор 14.03.2018 удостоверен нотариусом 

<

данные изъяты>, зарегистрирован в Реестре, принадлежность имущества проверена (л.д.42).

05.04.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области договор № 9766 от 14.03.2018 проведена государственная регистрация права долевой собственности, запись регистрации № (л.д.103).

В соответствии с п.3.1 договора, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.11.2017 № в отношении Участка, зарегистрирована общая долевая собственность собственников гаражных боксов ГСК 

<

данные изъяты> (л.д.38,110-113).

Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 указывает на то, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку на момент заключения договора купли- продажи доли в праве собственности на землю, он достоверно знал, что не является собственником имущества, расположенном на данном земельном участке. На момент заключения договора 14.03.2018 собственником гаражного бокса, расположенного на спорном земельном участке уже являлся ФИО3, соответственно ФИО2 не обладал правом на заключение данного договора.

Оценивая законность сделки - договора № 9766 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16.11.2017, заключенного между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 35) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 163 Гражданского кодекса РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ею совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (п. 1).

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

На основании изложенного суд считает, что нотариальное удостоверение сделки, на основании которой 07.12.2017 поступило заявление о совершении регистрационных действий, прямо предусмотрено нормами ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-I "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Ранее аналогичное правило предписывалось п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и предусматривало, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Нотариальное удостоверение сделки, в силу п. 1 ст. 163 ГК РФ, означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает отсутствие нотариального удостоверения сделки от 16.11.2017 влечет ее ничтожность.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться им иным образом.

В силу положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ, установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Системное толкование указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что основания приобретения прав на земельный участок должны быть установлены соответствующими актами, указывающими на вид права, реквизиты, позволяющие его идентифицировать среди других земельных участков, в частности, адресные характеристики, площадь, границы, а также вид и целевое назначение его использования.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В порядке реализации указанного принципа гражданин - собственник недвижимого имущества вправе при определенных условиях претендовать на получение в собственность также и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Как указывалось выше, право собственности на гаражный бокс зарегистрировано за ФИО1 04.04.2018, а право собственности на 59/ 10953 доли земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, зарегистрировано за ФИО2 05.04.2018, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что о наличии зарегистрированного права собственности на гаражный бокс № за ФИО3 ему было известно до заключения договора купли-продажи от 14.03.2018.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствие права собственности у ФИО2 на гаражный бокс № на момент подачи заявления в департамент имущественных отношений Администрации города Омска ( при наличии решения суда об обращении взыскания на предмет залога), а также на момент заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс №, является основанием для признания договора купли-продажи от 14.03.2018 недействительным. 

Исходя из положений статей 9, 12, 166, 168 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является тем иным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Суд отмечает, что ФИО1, как лицо, не являющееся участником спорных договоров, имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным, в связи с тем, что этой сделкой права истца на получение в собственность доли земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости нарушены вследствие злоупотребления правом ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; на основании пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен. 

С учетом изложенного, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возложения обязанности на ФИО2 передать департаменту имущественных отношений Администрации города Омска 59/10953 доли земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 10953 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: под строительство гаражей; а также возложении на департамент имущественных отношений Администрации города Омска обязанности по возврату ФИО2 денежных средств в размере 9 467,32 рублей.

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 на 59/10953 доли земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 10953 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: под строительство гаражей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительным договор № 9766 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16 ноября 2017 года, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО2.

Признать недействительным договор № 9766 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14 марта 2018 года, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возложив обязанность на ФИО2 передать департаменту имущественных отношений Администрации города Омска 59/10953 доли земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 10953 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: под строительство гаражей. 

Возложить на департамент имущественных отношений Администрации города Омска обязанность по возврату ФИО2 денежных средств в размере 9 467,32 рублей.

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2 на 59/10953 доли земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 10953 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: под строительство гаражей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова