дело № 12-286/2019

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 00 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО2 просит об отмене состоявшегося по делу решения, приводя доводы о его незаконности. 

Лица, участвующие в деле: защитник ФИО15 заместитель прокурора Октябрьского района Оренбургской области ФИО16 прокурор Оренбургской области ФИО17. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пасечник Е.И., полагавшей, что принятое решение является законным и обоснованным, допросив в качестве эксперта ФИО., прихожу к следующему.

В целях конкретизации положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» разработана Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утвержденная Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года № Пр-2753, в п. 11 которой указано, что возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужил выявленный 24 октября 2019 года факт размещения в период с 16 мая по 17 мая 2019 года в группах социальной сети «В контакте», «Одноклассники» и «Фейсбук» статьи, а также ссылку на данную статью, возбуждающую ненависть и вражду по национальному признаку. 

В частности установлено, что 16 мая 2019 года в 23 часов 52 минуты ФИО2 находясь у себя дома по адресу: (адрес) умышленно, незаконно, публично, с целью возбуждения ненависти, вражды по отношению к группе «евреи», выделенной по признакам национальной, идеологической и религиозной принадлежности, с использованием своего персонального компьютера, используя способ электронной передачи данных посредством сети Интернет, через социальную сеть «Вконтакте» на электронную страницу под наименованием «Игорь Аксёнов» (***) лично разместил статью в открытом доступе для публичного просмотра, прочтения и копирования, а также ссылку на данную статью, адресованную неограниченному кругу лиц с заголовком «Продолжается деструктивная политика разделения казаков и со стороны ставленников хасидов – ФИО3», которая по состоянию на 24 октября 2019 года находится в открытом доступе в социальной сети «Вконтакте» в электронной странице под наименованием «Игорь Аксёнов» (***). 

Он же, ФИО2, 16 мая 2019 года, находясь по адресу: (адрес), умышленно, незаконно, публично, с целью возбуждения ненависти, вражды по отношению к группе «евреи», выделенной по признакам национальной, идеологической и религиозной принадлежности, с использованием своего персонального компьютера, используя способ электронной передачи данных посредством сети Интернет, через социальную сеть «Одноклассники» в электронную страницу под наименованием «Игорь Аксёнов» ***) и социальную сеть «Фейсбук» в электронную страницу под наименованием «Игорь Аксенов» (***) лично разместил в открытом доступе для публичного просмотра, прочтения и копирования статью, а также ссылку на данную статью, адресованную неограниченному кругу лиц с заголовком «Продолжается деструктивная политика разделения казаков и со стороны ставленников хасидов – ФИО3», которая по состоянию на 24 октября 2019 года находится в открытом доступе в социальной сети «Одноклассники» в электронной странице под наименованием «Игорь Аксёнов» ***) и электронной странице под наименованием «Игорь Аксенов» (***).

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ судья районного суда указал, что в размещенной ФИО2 статье под названием «Продолжается деструктивная политика разделения казаков и со стороны ставленника хасидов – ФИО3» содержатся лингвистические признаки возбуждения ненависти и вражды по отношению к группе «евреи», выделенной по признакам национальной, идеологической и религиозной принадлежности.

К данному выводу судья пришел, основываясь на выводах акта экспертного исследования Федерального бюджетного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Оренбургский филиал Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2019 года № 2515/10-5.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, в связи с этим судья не лишен возможности истребовать дополнительные материалы, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу или вызвать специалиста (эксперта) для дачи заключения, вызвать лиц, участие которых признается необходимым, допросить свидетелей. 

Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

Для определения содержания в размещенной ФИО2 в социальных сетях статье, лингвистических признаков возбуждения вражды, ненависти по отношению к группе лиц, выделяемой по признаку пола, расы, национальности, языка, отношений к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, должностным лицом было проведено лингвистическое исследование. 

Вместе с тем, акт экспертного исследования Федерального бюджетного учреждения «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Оренбургский филиал Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2019 года № 2515/10-5 требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к заключению эксперта, не отвечает, таковым не является.

Как следует из материалов дела постановление о назначении лингвистической экспертизы не выносилось, ФИО2 о назначении экспертизы уведомлен не был (сведений о том, что до направления определения о назначении экспертизы на исполнение он была ознакомлен с данным определением, не имеется), права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют. 

Вместе с тем указанный акт принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, что не может быть признано обоснованным.

Однако, признание данного доказательства не допустимым по делу не может являться основанием для отмены принятого судом решения и прекращения производства по жалобе, как об этом ставится вопрос в жалобе, поскольку фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Из показаний ФИО следует, что она является старшим государственным судебным экспертом ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Оренбургский филиал, имеет высшее филологическое образование, стаж экспертной деятельности с 2011 года. Она проводила лингвистическое исследование статьи «Продолжается деструктивная политика разделения казаков и со стороны ставленника хасидов – ФИО3», которая была получена с интернет сайта и предоставлена УФСБ России по Оренбургской области. В ходе своего исследования она пользовалась методикой разработанной РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ и описанной в издании ФИО1 и др. «теоретические и методические основы производства судебной психолого - лингвистической экспертизы текстов по делам, связанным с противодействием экстремизму». В исследуемом тексте слова «сионисты», «иудаизм», «иудеи» используются автором в произвольном порядке, уравниваются и выступают в качестве синонимов к слову «евреи». Общей чертой используемых автором слов является отнесенность их к национальной группе «евреи», на что указывает противостояние с национальной группой «русские» и культурно-этнической общностью «казаки». Первичным признаком групповой принадлежности выступает национальный признак «евреи». Автор статьи пишет, что его идеологические взгляды, а также взгляды его сторонников и единомышленников, признаны экстремистскими, однако сам автор оценивает данный факт положительно. Реализуется мысль о том, что говорить изобличающую правду о евреях и выступать против в них в России уголовно наказуемо, но, с позиции автора, правильно. Противоборствующая группа характеризуется автором однозначно негативно, как опасная и не заслуживающая уважения. Автор в тексте демонстрирует враждебное отношение, убеждение в правильности и необходимости враждебного выражения к национальной группе «евреи». В тексте статьи содержатся лингвистические признаки возбуждения ненависти и вражды по отношению к группе «евреи», выделенной по признакам национальной, идеологической и религиозной принадлежности.

Кроме показаний эксперта ФИО фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 подтверждаются и другими доказательствами по делу, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 октября 2019 года, рапортом от 24 октября 2019 года, актом проверки от 24 октября 2019 года, скриншотами с сайтов, объяснениями ФИО2, актом осмотра интернет страницы, фототаблицей, актом осмотра от 28 июня 2019 года и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом изучения при рассмотрении настоящего дела, выводы судьи районного суда не опровергают. 

Указание заявителя на то, что опубликованная им статья не была направлена на возбуждение ненависти либо вражды к группе евреи опровергается показаниями эксперта ФИО, которая обладая специальными познаниями в сфере исследования текстов по делам, связанным с противодействием экстремизму указала, что в статье опубликованной ФИО2 содержатся лингвистические признаки возбуждения ненависти и вражды по отношению к группе «евреи», выделенной по признакам национальной принадлежности.

Перед допросом эксперту были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, поводов оговаривать ФИО2 не установлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям эксперта ФИО, данными при рассмотрении жалобы в областном суде не имеется.

Остальные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина