Судья Жернов Г.С. Дело № 5-809/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-126/2019

г. Ханты-Мансийск

19 марта 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него 21.02.2019 судьёй Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, за которое он подвергнут административному наказанию в виде администра-тивного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, для чего данный иностранный гражданин помещён в специальное учреждение «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту».

ФИО2 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонару-шения. Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что у него имеется паспорт гражданина СССР, данный паспорт он не менял, иного гражданства не принимал, с 1995 года был зарегистрирован по месту жительства в городе (адрес). К жалобе заявителем приложена копия паспорта гражданина СССР серии (номер), выданного (дата) на имя ФИО1.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого судеб-ного акта.

Всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом относятся к числу задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответствен-ности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспе-чения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответству-ющий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго-ловно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, являются иностранные граждане или лица без гражданства, правовое положение которых в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Указанным Федеральным законом определено, что иностранный гражданин – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства, а лицо без гражданства – физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иност-ранного государства (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Бездействие иностранного гражданина или лица без гражданства, утративших документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и не обратившихся в установленном порядке с заявлением в соответс-твующий орган об утрате таких документов, образующее объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является длящимся административным правонарушением и поэтому оно считается оконченным с момента его обнаружения. 

Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по настоя-щему делу, относятся, среди прочего, статус привлекаемого к административной ответственности физического лица, не являющегося гражданином Российской Федерации (является это лицо иностранным гражданином либо лицом без граж-данства), время (дата) обнаружения правонарушения и его объективная сторона, выражающееся в утрате лицом документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и не обращении этого лица в установлен-ном порядке с заявлением в соответствующий орган об утрате таких документов.

Как следует из описательно-мотивировочной части оспариваемого поста-новления, по рассматриваемому делу ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь гражданином Азербайджанской Республики, въехал в Российскую Федерацию 02.09.1994, где в 2004 году утерял паспорт иностранного гражда-нина, и «в настоящее время находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина».

В связи с изложенным следует констатировать, что судья в постановлении не указал время совершения (дату окончания) административного правонарушения и не описал виновное бездействие лица, образующее объективную сторону состава вменённого административного правонарушения.

Кроме того, по настоящему делу надлежащим образом не установлены лич-ность привлекаемого к административной ответственности лица и его правовой статус. 

В материалах дела имеется некий документ, на который сослался судья в постановлении, составленный старшим инспектором ОИКиАП ОВМ УМВД России по г.Сургуту ФИО3 и озаглавленный как «Заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства № 10» (л.д. 11), согласно которому личность ФИО1, как гражданина Азербайджанской Республики, считается установленной.

Между тем, установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действитель-ного документа, удостоверяющего личность, производится в соответствии с требо-ваниями статьи 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, согласно которой установление личности такого иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с про-цедурой, определяемой настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, указанная процедура не была соблюдена, решение об установлении личности ФИО2 и заключение об этом руково-дителем территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не выносились, исследование имеющегося у ФИО2 паспорта гражданина СССР не производилось, сведения о наличии у последнего гражданства Азербайджанской Республики у компетентных органов этого государ-ства не запрашивались. Данные обстоятельства судьёй городского суда оставлены без внимания и оценки.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмот-рение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье). 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков