Дело № 2-730/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 года в сумме 521694 рубля 79 копеек, в том числе: основного долга – 241368,96 рублей, просроченного основного долга – 85 760,23 рублей, процентов – 82905,21 рублей, пени в размере 95 303,93 рубля, штрафа в размере 16 356,46 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8416,95 рублей.

В обоснование указано, что 16.08.2013 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» в соответствии с которыми последнему был предоставлен кредит в сумме 464200 рублей, сроком до16.08.2018 года, под 26 процентов годовых. ФИО1 должна была осуществлять ежемесячные выплаты 16-го числа каждого месяца в размере 13898,37 рублей, с целью погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. 

Банк исполнил принятие на себя обязательства, перечислил ответчику денежные средства.

При этом истец указывает, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 31.10.2016 года в сумме521694,79 рублей. Требование банка о досрочном погашении кредита в связи с образовавшейся задолженностью было оставлено ответчиком без внимания.

Просит суд взыскать сумму задолженности по кредиту, возместит расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель АО Банк «Советский» не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Судом постановлено (протокольно) с учетом согласия истца, рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, 16.08.2013 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» в соответствии с которыми последнему был предоставлен кредит в сумме 464200 рублей, сроком до16.08.2018 года, под 26 процентов годовых. 

ФИО1 должна была осуществлять ежемесячные выплаты 16-го числа каждого месяца в размере 13898,37 рублей, с целью погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в истребуемой им сумме (л.д.17).

Необходимо также отметить, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 и п.9.1.1.Условий предоставления кредита и Предложения ответчик взял на себя обязательство по надлежащему возврату кредита.

Как усматривается из представленной истцом выписки из лицевого счета, срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены.

В этой связи истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным. 

Кроме того, согласно п. 10.1 «Условий предоставления кредита», в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, определенном Тарифами Банка. Начисление штрафных санкций в связи не исполнениям взятых обязательства заемщиком также предусмотрено договором (п 3.1, 9.1.3).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по погашению суммы задолженности, Банк вправе требовать полного погашения задолженности по кредиту, уплате процентов за его пользование, начисленных пени и штрафов.

По состоянию на 31.10.2016 года за ФИО1 имеется задолженность по кредиту в размере 521694 рубля 79 копеек, в том числе: основного долга – 241368,96 рублей, просроченного основного долга – 85 760,23 рублей, процентов – 82905,21 рублей, пени в размере 95 303,93 рубля, штрафа в размере 16 356,46 рублей.

Представленный расчет судом принимается, подтвержден выписками по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 416,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО Банк «Советский» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 года в размере 521 694 (пятьсот двадцать одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля 79 копеек, а также расходы оплате государственной пошлины в сумме 8416 (восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

федеральный судья Н.Г. Разумовская