Гражданское дело №

УИД 65RS0№-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Тымовский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующегоЗаборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк России, Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указано, что Сбербанк России и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № эмиссионному контракту № а равно открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Обязательства заемщика по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157823 рубля 16 копеек.

Документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с ответчиком, утрачены, в связи с чем истец полагает, что ФИО2 обязан возвратить полученные им в качестве неосновательного обогащения денежные средства, и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 157823 рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 734 рубля 69 копеек. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статьи 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

Статьей 29 указанного Федерального закона установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.12 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 2.7 данного Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из содержания представленной истцом в материалы дела копии анкеты должника по кредитному договору следует, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, заключил кредитный договор №, вид кредита – кредит по счету международной банковской карты, дата окончания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету банковской карты (номер карты №; счет банковской карты 40№), ответчик пользовался банковской картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела также следует, что в связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности.

Как следует из искового заявления документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с ответчиком, банком утрачены.

Вместе с тем, согласно выписке по банковской карте в спорный период ответчик с использованием кредитной карты совершал расходные операции, всего получил от Банка денежные средства в сумме 178484 рубля 09 копеек. Также ответчик осуществлял зачисление денежных средств, которые направлялись на погашение ссудной задолженности по кредитному договору № всего в счет исполнения кредитных обязательств ответчиком внесены денежные средства в сумме 20 660 рублей 93 копейки.

Таким образом, задолженность по основному долгу с учетом уплаченных денежных средств составила 157823 рубля 16 копеек.

В отсутствие доказательств заключения кредитного договора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон, в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает возможность истребования денежных средств по правилам о неосновательном обогащении, постольку спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации

Так, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из доказанности факта предоставления Сбербанк России ответчику денежных средств, с учетом пассивной позиции ФИО2, уклонившегося от представления доказательств по делу и не опровергшего факт получения денежных средств и размер задолженности перед Банком, а также учитывая то обстоятельство, что при утере кредитного договора у Банка возможности иным путем взыскать с ответчика имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные Банку денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 157823 рубля 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5734 рубля 69 копеек, всего в сумме 163557 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 85 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 27 февраля 2025 года.

Судья А.Г. Заборская