Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва	 23 марта 2026 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1037/2026

ФИО1 постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377256130036560 от 20.11.2025 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт административного органа, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на его незаконность.

ФИО1 в суд не явился, извещен. В жалобе заявил ходатайство о признании задержания, перемещения и хранения ТС незаконными, отменить перечисленные денежные начисления. Данное ходатайство суд отклоняет, поскольку протокол о задержании транспортного средства соответствует требованиям КоАП РФ, оснований для отмены начислений суд не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 4 данной статьи предусмотрена ответственность за Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов;

на островках направляющих и островках безопасности.

Установлено судом, что 19.11.2025 в 14.15 по адресу: 

<

...>, - водитель ФИО1, управляя автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ, г.р.з. О767АА750, совершил нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно нарушил правила остановки и стоянки, перекрыв выезд-въезд для других транспортных средств в городе федерального значения Москве, тем самым создал помеху в движении другим участникам дорожного движения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. В частности, на имеющихся фотоснимках изображено, как автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, г.р.з. О767АА750, расположен таким образом, что делает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, расположенных рядом, что является нарушением п. 12.4 ПДД РФ. В связи с чем доводы жалобы необоснованные.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол задержания ТС от 19.11.2025 составлен должностным в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ в присутствии двух понятых и недопустимым признан быть не может.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377256130036560 от 20.11.2025 о назначении административного наказания по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья	 Ю.С. Варанкина