Дело № 5-36 (2017 г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2017 года р.п.Шемышейка 

Пензенской области

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Угрушева Ю.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах

08 августа 2017 года, около 00 часов 40 минут, ФИО1 был доставлен в помещение Ое МВД РФ по Шемышейскому району, по адресу р.п.Шемышейка, Шемышейского района Пензенской области, ул. Луговая 9а, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, где во время оформления административного материала, стал вести себя агрессивно, пытался убежать, на неоднократные требования ОД К.А.В. о прекращении противоправного поведения не реагировал, чем препятствовал исполнению его служебных обязанностей и не выполнил законные требования сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 от защиты отказался и пояснил, что с нарушением он не согласен. В ночь на 8 августа 2017 года он был доставлен сотрудниками охраны в отдел полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. После доставления прапорщик полиции (как он потом узнал, Ю.А.Г.) стал оскорблять его по национальному признаку, высказывал в его адрес угрозы. После этого он перестал подчиняться требованиям сотрудников полиции, также стал ругаться в их адрес. В отделе полиции ему неоднократно угрожали расправой, причинили ему телесные повреждения. Протокол он подписал не читая, так как плохо себя чувствовал.

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении, она подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения и противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

Для выполнения возложенных на них обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 3, 13 ч. 1 ст. 13 названного закона).

В силу положений ч.3 ст.30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Допрошенный в судебном заседании К.А.В. пояснил, что в ночь на 08.08.2017 он исполнял обязанности оперативного дежурного Ое МВД РФ по Шемышейскому району. Около 00 часов 40 минут сотрудниками группы задержания охраны в отдел полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ был доставлен ФИО1, который стал вести себя неадекватно, разбил об пол свой сотовый телефон, пил пиво, размахивал руками, мешал оформлению протокола. Он сделал ФИО1 замечание о прекращении подобного поведения, но он на него не реагировал. ФИО1 стал выражаться в его адрес нецензурными словами, пытался выйти из отдела полиции, хватался за решетку входной двери, на повторные замечания также не реагировал, в результате к нему была применена физическая сила. В дальнейшем ФИО1 также оказывал неповиновение при доставление в ГБУЗ «Шемышейская РБ» и при водворении в КАЗ. Никто из сотрудников полиции ФИО1 не оскорблял.

Свидетель Т.А.В., помощник оперативного дежурного Ое МВД РФ по Шемышейскому району подтвердил показания К.А.В. и пояснил суду, что ФИО1 после доставления в отдел полиции вел себя неадекватно, пытался убежать, оскорблял К.А.В., на замечания не реагировал.

Свидетель С.И.Д. суду пояснил, что 7.08.2017 он был доставлен в отдел полиции Шемышейского района и помещен в КАЗ. Ночью он проснулся от шума и криков, кто-то ругался на сотрудников полиции, а дежурный пытался успокоить данного мужчину. Через некоторое время в КАЗ был помещен ФИО1

Допрошенные в ходе рассмотрения дела сотрудники полиции Ю.А.Г. и С.С.А. подтвердили, что в ночь на 08.08.2017 они доставили в отдел полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ ФИО1 После доставления ФИО1 стал вести себя неадекватно, начал грубить, распивал пиво, на замечания К.А.В. не реагировал. В дальнейшем, при доставлении в больницу, также оказывал неповиновение.

Требование исполняющего обязанности оперативного дежурного Ое МВД РФ по Шемышейскому району капитана полиции К.А.В. к ФИО1 прекратить противоправное поведение и не препятствовать оформлению административного материала, является законным, поскольку обусловлено тем, что сотрудником полиции было выявлено совершенное ФИО1 правонарушение, а в силу положений ФЗ «О полиции» на полицейских возложена обязанность пресекать административные правонарушения и в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, совершенного 08.08.2017 года, в 00 часов 35 минут, в р.п.Шемышейка, Шемышейского района.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ имеются его собственноручное письменное объяснение из которого следует, что он согласен с нарушением.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции К.А.В. подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств- показаниями К.А.В., С.И.Д., Т.А.В., С.С.А. и Ю.А.Г., не доверять которым у суда нет оснований, так как показания свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Доводы ФИО1 о том, что его поведение было реакцией на оскорбления со стороны сотрудников полиции не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Кроме того, в данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются законность требования (распоряжения) сотрудников полиции, неповиновение такому требованию (распоряжению). Действиям сотрудников полиции в части применения физической силы и спецсредств, дальнейшим их действиям в отделе полиции, оценка не дается.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд квалифицирует совершенное им административное правонарушения по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, и принимая во внимание, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа не будет способствовать профилактике совершения им новых правонарушений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде административного ареста на небольшой срок. 

На основании ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ постановление подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно, после вынесения.

Направить постановление на исполнение в Ое МВД РФ по Шемышейскому району.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Шемышейский райсуд Пензенской области.

Судья Ю.А. Угрушева