Уголовное дело № 1-37/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Давыдовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Ишевской А.В., представившей удостоверение № 199 и ордер № 575075,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина *****, со средним специальным образованием, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, задержанного в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 14 июня 2016 года, содержащегося под стражей с 16 июня 2016 года, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 50 минут 10 июня 2016 года до 06 часов 10 минут 12 июня 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с Т.Н.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, нанес потерпевшей не менее 18 ударов неустановленным тупым твердым предметом, а именно: не менее 3 ударов в голову, не менее 6 ударов в грудь, не менее 1 удара в живот, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, а также не менее 6 ударов по верхним конечностям, которыми Т.Н.В. защищалась от наносимых ударов, и не менее 2 ударов по нижним конечностям, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы груди: - закрытые прямолинейные переломы ребер (справа 5-12 от переднеподмышечной до околопозвоночной линии, 6-9 по среднеключичной линии, 8-11 от лопаточной до околопозвоночной линии, слева 5-12 

от среднеподмышечной до околопозвоночной линии – прямые) без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани соответственно переломам, множественные кровоподтеки (6) грудной клетки с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данный комплекс повреждений, согласно пункту 6.1.11. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, является опасным для жизни, повлек за собой наступление смерти и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью;

- ссадин век обоих глаз, обеих скуловых областей и обеих щек, лобной области слева, области левого локтевого сустава, кровоподтеков век обоих глаз, верхних конечностей, правой половины живота, кровоподтеков и множественных ссадин (более 3) нижних конечностей. Данные повреждения у живых лиц при обычном неосложненном течении расстройства здоровья не вызывают, согласно пункту 9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- ушибленной раны правой теменной области. Данное повреждение у живых лиц при неосложненном течении обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья, согласно пункту 8 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Смерть Т.Н.В. наступила по неосторожности не позднее 06 часов 10 минут 12 июня 2016 года на месте происшествия от причиненной умышленными преступными действиями ФИО1 закрытой тупой травмы груди, выразившейся во множественных переломах ребер с нарушением каркасной функции грудной клетки и осложнившейся острой легочно-сердечной недостаточностью, которые согласно пункту 6.1.11. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, являются опасными для жизни, повлекли за собой наступление смерти и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину в совершении указанного преступления фактически не признал и показал, что 10 июня 2016 года в утреннее время пришел домой, где в нетрезвом состоянии находилась Т.Н.В. В ее мобильном телефоне он увидел смс-сообщения любовного характера, из-за этого он с ней поругался. Около 11 часов он пошел за спиртным, купил, пригласил к себе О.А.А., с которым совместно распивали спиртное, и что происходило далее, он не помнит. После этого помнит только то, что 12 июня 2016 года ночью проснулся от громко говорящего телевизора, встал, зашел в комнату к Т.Н.В., где обнаружил ее мертвой. 

При этом ФИО1 пояснил, что допускает тот факт, что мог нанести Т.Н.В. телесные повреждения, но только не те, которые повлекли ее смерть. 

Несмотря на это, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, а именно в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, доказана следующими доказательствами. 

12 июня 2016 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 47 минут был проведен осмотр места происшествия. Была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп Т.Н.В. с признаками насильственной смерти. С места происшествия были изъяты куртка розовато-черного цвета «CHEWTAI» со следами вещества красно-бурого цвета, кофта красного цвета «GARWEYA» со следами вещества красно-бурого цвета, стеклянный стакан с гранями по бокам, 19 светлых дактопленок со следами рук (л.д. 16-55, том 1). 

Согласно заключению эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ смерть 

Т.Н.В. наступила от закрытой тупой травмы груди, выразившейся во множественных переломах ребер с нарушением каркасной функции грудной клетки и осложнившейся острой легочно-сердечной недостаточностью. С момента наступления смерти до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра места происшествия прошло от 4 до 10 часов. 

Установлено наличие следующих повреждений у Т.Н.В.: закрытая тупая травма груди: закрытые прямолинейные переломы ребер (справа 5-12 от переднеподмышечной до околопозвоночной линии, 6-9 по среднеключичной линии, 8-11 от лопаточной до околопозвоночной линии, слева 5-12 от среднеподмышечной до околопозвоночной линии – прямые) без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани соответственно переломам, множественные кровоподтеки (6) грудной клетки с кровоизлияниями в мягкие ткани. Все эти повреждения образовались по механизму тупой травмы в результате ударов тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах о таковой (таковые). Данный комплекс повреждений является опасным для жизни, повлек за собой наступление смерти и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью. 

Также установлены повреждения в виде ссадин век обоих глаз, обеих скуловых областей и обеих щек, лобной области слева, области левого локтевого сустава, кровоподтеков век обоих глаз, верхних конечностей, правой половины живота, кровоподтеков и множественных ссадин (более 3) нижних конечностей. Указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы в результате ударов и трения тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах и трении о таковой (таковые). Данные повреждения у живых лиц при обычном неосложненном течении расстройства здоровья не вызывают, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Помимо этого обнаружена ушибленная рана правой теменной области. Данное повреждение у живых лиц при неосложненном течении обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья, расценивается как причинившее легкий вред здоровью. Ушибленный её характер подтверждается неровными краями, приостренными концами, неровными стенками с тканевыми перемычками. Данное повреждение образовалось по механизму тупой травмы в результате удара тупым твердым предметом либо при ударе о таковой. 

Все установленные повреждения, кроме кровоподтеков и ссадин нижних конечностей, образовались за короткое (исчисляемое минутами – единичными десятками минут) время до наступления смерти. Кровоподтеки и ссадины нижних конечностей образовались за 1-2 суток до наступления смерти. Все установленные на трупе повреждения образовались не менее чем от 18 травматических воздействий, из них в область головы не менее 3 травматических воздействий, в область груди – 6, в область живота 1, левой руки – 5, правой руки – 1, нижних конечностей 2. Судебно-химическим исследованием в крови от трупа не установлен этиловый спирт (л.д. 240-245, том 1). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшей Т.Н.В. относится к АВ группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к АВ группе. На куртке и кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В (л.д. 15-21, том 2). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что следы крови на куртке и кофте происходят от лица женского генетического пола. Генотип следов крови характеризуется одним и тем же набором признаков, 

свойственным генотипу потерпевшей Т.Н.В., что указывает на то, что изученные следы крови могли произойти от Т.Н.В. (л.д. 27-40, том 2). 

Согласно заключению эксперта № м.к. от ДД.ММ.ГГГГ на представленной куртке обнаружены следы-наложения крови в виде помарок и потеков: 

- помарки расположены в верхней трети спинки слева с переходом на заднюю поверхность левого рукава, на изнаночной поверхности капюшона справа, на изнаночной поверхности правой полы в верхней трети. Помарки образовались в результате контактов куртки с какими-либо окровавленными предметами; 

- потеки отходят книзу от части помарок на капюшоне и спинке, они образовались в результате стекания избытка крови под воздействием силы тяжести. Направление потеков свидетельствует о нахождении куртки (её элементов) в близком к вертикальному положению в момент образования потеков. 

На представленной кофте обнаружены следы-наложения крови в виде помарок и пятен:

- помарки расположены в нижней трети переда справа, в средней трети спинки справа, на передней и задней поверхности правого и левого рукава. Помарки образовались в результате контактов кофты с какими-либо окровавленными предметами;

- пятна имеются в верхней и средней трети переда справа и слева, в верхней и нижней трети спинки справа, на передней поверхности правого рукава. Пятна образовались в результате попадания крови на поверхности кофты (л.д. 46-54, том 2). 

Из заключения эксперта №/Э/517-16 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на эмульсионном слое светлых дактопленок №, поверхности стеклянного стакана, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеется четырнадцать следов папиллярных узоров пальцев рук (по одному следу на эмульсионном слое дактопленок № поверхности стеклянного стакана; два следа на эмульсионном слое дактопленки №) и восемь следов папиллярных узоров участков ладоней рук (по одному следу на эмульсионном слое дактопленок №, два следа на эмульсионном слое дактопленки №), пригодных для идентификации личности. Следы папиллярных узоров пальцев рук и участков ладони на эмульсионном слое дактоплёнок № оставлены ФИО1 Следы папиллярных узоров пальцев рук и участков ладони на эмульсионном слое дактоплёнок № оставлены Т.Н.В. (л.д. 59-71, том 2). 

15 июня 2016 года были осмотрены куртка розовато-черного цвета «CHEWTAI», кофта красного цвета «GARWEYA», на которых обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, а также осмотрены стеклянный стакан с гранями из прозрачного бесцветного стекла, 19 светлых дактопленок (л.д. 89-90, том 2), которые 11 августа 2016 года были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 91, том 2). 

На стадии предварительного расследования ФИО1 показал, что проживал совместно с супругой Т.Н.В. по адресу: 

<

адрес>. 10 июня 2016 года около 08 часов 40 минут он вернулся домой и видел, что Т.Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидит на диване в комнате и смотрит телевизор. В какой-то момент он взял ее мобильный телефон, открыл отправленные смс-сообщения и увидел, что в ночь на 10 июня 2016 года Т.Н.В. отправляла смс-собщения любовного содержания. Когда она вышла из комнаты, он позвонил 

человеку, с которым она переписывалась, и понял, что этим человеком был П.А.Н. Последний пояснил, что у него с Т.Н.В. была интимная связь. Около 11 часов 00 минут 10 июня 2016 года он решил напиться, с этой целью позвал своего друга О.А.Н., с которым они распивали спиртное. Затем он помнит, что в 03 часа 00 минут 12 июня 2016 года он проснулся, зашел в комнату к Т.Н.В. и обнаружил последнюю мертвой. При этом он (ФИО1) пояснил, что не помнит, чтобы причинял Т.Н.В. телесные повреждения, которые повлекли ее смерть, однако допускает, что мог их причинить. Также ФИО1 указал, что Т.Н.В. умерла дома, и кроме него нанести ей телесные повреждения больше никто не мог. 

Свидетель П.А.Н. показал, что с ФИО1 знаком около 5 лет, также был знаком с Т.Н.В., с который у него были интимные отношения, и та рассказывала, что супруг её избивает. Сам ФИО1 ему также рассказывал, что бьет супругу, при этом тот звонил ему на мобильный телефон, давал слушать, как избивает Т.Н.В. В ночь на 10 июня 2016 года Т.Н.В. присылала ему смс-сообщение, после чего утром 10 июня 2016 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему не нравится то, что Т.Н.В. присылает ему сообщения любовного содержания. При этом он (П.А.Н.) слышал, как ФИО1 стал кричать на Т.Н.В. и избивать её (л.д. 197-199, том 1). 

Свидетель О.А.Н. показал, что с ФИО1 он состоит в дружеских отношениях. 10 июня 2016 года около 11 часов ему позвонил ФИО1, предложил прийти к нему для распития спиртных напитков. Он согласился и сразу же пришел к последнему. Около часа они распивали спиртное, при этом ФИО1 рассказывал, что залез в мобильный телефон своей супруги Т.Н.В., посмотрел отправленные смс-собщения и нашел сообщения любовного содержания, адресованные П.А.Н. Также ФИО1 пояснил, что очень ревнует Т.Н.В. из-за этого. После распития спиртного он (О.А.Н.) ушел домой. 11 июня 2016 года в утреннее время ФИО1 ему позвонил, сказал, что ему плохо после распития спиртных напитков накануне, просил сходить в магазин за водкой, однако он отказался, предложил ему отправить в магазин Т.Н.В. В ответ на это ФИО1 пояснил, что у него с Т.Н.В. произошел конфликт из-за смс-сообщений, отправленных П.А.Н., и в ходе этого конфликта он ее избил. 12 июня 2016 года около 04 часов утра ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО2 умерла. После этого, около 09 часов утра 12 июня 2016 года ФИО1 снова ему позвонил и попросил сходить за водкой, однако он отказался, а когда 12 июня 2016 года вечером он пришел к ФИО1, то тот снова повторил, что избил Т.Н.В. 

10 июля 2016 года был проведен осмотр документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами, согласно которому с абонентского номера ФИО1 11 июня 2016 года в 09 часов 30 минут, 18 часов 36 минут, 18 часов 38 минут, 20 часов 23 минуты производились исходящие вызовы на номер 8-981-855-98-21, которым пользуется О.А.Н. (л.д. 98-100, том 2). 

Свидетель Б.А.Б. показала, что состоит в должности медицинской сестры ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ», где в должности санитарки работала Т.Н.В. Последняя рассказывала, что супруг её неоднократно выгонял из дома, отбирал у нее ключи, в связи с чем Т.Н.В. была вынуждена ночевать в интернате либо у соседей. Примерно с лета 2015 года ФИО1 стал избивать Т.Н.В. сильнее, до такой степени, что последняя даже теряла сознание. На работе в ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ» она (Б.А.Б.) наблюдала, как Т.Н.В. появлялась то с гипсом на руке, то на ноге, также ей известно, что у последней были 

сломаны ребра. 09 июня 2016 года в вечернее время после 18 часов 00 минут она была на рабочем месте, когда ей позвонила Т.Н.В. Та кричала, плакала, просила о помощи, просила вызвать полицию, говорила, что ФИО1 её убивает. Также ей известно, что 10 июня 2016 года Т.Н.В. звонила П.Т.В., кричала в трубку, плакала, говорила, что ФИО1 её убивает, после чего П.Т.В. услышала, что ФИО1 отобрал мобильный телефон, затем последовали короткие гудки. 

Свидетель П.Т.В. показала, что состоит в должности санитарки ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ», где работала совместно с Т.Н.В., с которой у нее сложились дружеские отношения. Она (П.Т.В.) сообщила, что ей известно, что ФИО1 избивал Т.Н.В., выгонял из дома. Имели место быть случаи, когда Т.Н.В. приходила на работу с гипсами то на руке, то на ноге, были случаи, что у той были сломаны ребра. Иногда она созванивалась с Т.Н.В. по телефону и слышала, как ее супруг ФИО1 кричал на последнюю, отбирал ее мобильный телефон, кидал его по комнате. 10 июня 2016 года около 20 часов 50 минут Т.Н.В..В. ей позвонила, кричала и плакала в трубку, просила вызвать полицию, просила о помощи. Т.Н.В. говорила, что ФИО1 её убивает, просила приехать к ней. Затем трубку выхватил ФИО1, она ему кричала, чтобы он оставил Т.Н.В. в покое, ФИО1 просил не лезть в чужие дела. Затем она услышала звук, как будто мобильный телефон бросили, и тот ударился обо что-то. Также она пояснила, что по голосу определила, что ФИО1 был пьян. После этого, 10 июня 2016 года с мобильного телефона Т.Н.В. поступил ещё один звонок, она подняла трубку, однако никто ничего не сказал. 

Свидетель П.А.В. показал, что он проживает в ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ», где работала Т.Н.В. Та часто жаловалась ему, что её избивает супруг. В январе 2016 года Т.Н.В. уволилась, после этого он стал с ней созваниваться по мобильному телефону. Каждый раз, когда они созванивались, она жаловалась на рукоприкладство со стороны супруга. Последний раз он звонил ей 11 июня 2016 года. Тогда Т.Н.В. сказала, что находится дома, пояснила, что супруг её избивает, что она плохо себя чувствует, что у нее телесные повреждения на голове. 12 июня 2016 года он снова звонил Т.Н.В., однако трубку никто не брал. Тогда он позвонил ей 13 июня 2016 года, трубку взял супруг Т.Н.В., который сказал, что последняя умерла. 

07 июля 2016 года был проведен осмотр документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами, согласно которому с абонентского номера Т.Н.В. 10 июня 2016 года был осуществлен исходящий вызов в 20 часов 50 минут на абонентский номер 

<

***>, который зарегистрирован на П.Т.В. На указанный номер 11 июня 2016 года в 19 часов 34 минуты с номера 8-952-224-76-09 поступил входящий вызов. В ходе предварительного следствия установлено, что данным абонентским номером пользуется П.А.В.

Свидетель П.Л.В. показала, что она знакома с Т.Н.В., та была замужем за ФИО1 10 июня 2016 года утром ей позвонила Т.Н.В., однако она не взяла трубку. Приехав с работы, в 11 часов 57 минут 10 июня 2016 года она сама перезвонила Т.Н.В., и та ей пояснила, что находится дома, что ей очень плохо, что ей тяжело дышать. Она предложила вызвать скорую медицинскую помощь, однако Т.Н.В. отказалась. Утром 12 июня 2016 года она узнала, что Т.Н.В. умерла. 

Свидетель П.Е.В. показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседней квартире № проживали ФИО1 и Т.Н.В. Между ними часто 

происходили конфликты, она слышала, как последние ругаются, часто Т.Н.В. кричала, чтобы ФИО1 её не трогал. Последнее время Т.Н.В. часто появлялась на улице с телесными повреждениями, а в начале июня 2016 года та пришла к ней в гости и рассказала, что ФИО1 ударил её бутылкой по голове. 10 июня 2016 года около 18-19 часов она (П.Е.В.) услышала, что из квартиры Т.Н.В. и ФИО1 доносится шум, крики. Она позвонила к ним в дверь, однако никто не открыл. Тогда она спустилась на улицу, позвонила в их квартиру в домофон, на что ФИО1 снял трубку, начал ругаться на Т.Н.В., говорил, что последняя общается с другим мужчиной, после чего бросил трубку. Около 22 часов 10 июня 2016 года она заметила, что шум из квартиры № продолжился, тогда она снова позвонила в дверь, но опять никто не открыл. Потом она позвонила на телефон Т.Н.В., однако трубку та не брала. Затем она позвонила ещё раз, однако телефон уже был выключен. Тогда она позвонила в полицию, и примерно в 23 часа 30 минут 10 июня 2016 года приехал наряд полиции, но на тот момент шум из квартиры № уже прекратился. Сотрудники полиции несколько раз звонили в дверь, однако дверь никто не открыл, после чего они уехали. В 21 час 30 минут 11 июня 2016 года она слышала разговор между Т.Н.В. и ФИО1, а около 03 часов 12 июня 2016 года ФИО1 пришел к ней в квартиру, сказал, что обнаружил Т.Н.В. мертвой в комнате, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. После этого она прошла в квартиру №, где в одной из комнат увидела Т.Н.В. в положении полулёжа на диване, ноги у нее при этом были на полу, лицо было всё синее. 

Свидетель З.Н.В. показала, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи Гатчинской станции скорой медицинской помощи. 12 июня 2016 года она находились на суточном дежурстве. В 05 часов 00 минут на Гатчинскую станцию скорой помощи поступил вызов от мужа, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, умерла его супруга. Примерно в 05 часов 55 минут 12 июня 2016 года она прибыла по вышеуказанному адресу, зашла в квартиру, где находился мужчина, представившийся супругом умершей. В комнате она увидела женщину, личность которой была установлена как Т.Н.В. Она находилась в положении полулежа на спине, при этом ноги её были свешены с кровати. На теле и лице женщины были обнаружены множественные ссадины и гематомы, при этом она уже не дышала, была констатирована ее смерть до прибытия скорой медицинской помощи, вызвана полиция. 

Свидетель З.М.В. показала, что была знакома с Т.Н.В. на протяжении длительного периода времени. Ты была замужем за ФИО1, и у них изначально были хорошие отношения, однако последние пять лет Т.Н.В. с ФИО1 совместного быта не вела. Последний раз она созванивалась с Т.Н.В. 06 июня 2016 года, а после похорон узнала от друзей и знакомых Т.Н.В., что ФИО1 бил последнюю. 

Свидетель В.А.Н. показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В мае 2016 года он познакомился с Т.Н.В., которая рассказывала ему, что её супруг ФИО1 избивает ее, выгоняет из дома, при этом он видел у нее синяки и телесные повреждения. 

Свидетель И.М.В. показала, что является старшей медицинской сестрой отделения Милосердия № 4 ЛОГБУ «Гатчинский ПНИ», где работала Т.Н.В. в должности санитарки. Та рассказывала ей, что её избивает супруг, показывала имевшиеся у нее телесные повреждения. 

Потерпевший П.Ю.М. показал, что Т.Н.В. является его двоюродной сестрой, может охарактеризовать ее с положительной стороны. 

Приведенные выше доказательства были исследованы в судебном заседании, и суд оценивает их следующим образом. 

В целом все изложенные письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений которого не установлено. 

При этом заключения экспертов отвечают требованиям закона, они полностью соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, в достаточной степени аргументированы и обоснованы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. 

Изложенные выше показания свидетелей П.А.Н., О.А.Н., Б.А.Б., П.Т.В., П.А.В., П.Л.В., П.Е.В., З.Н.В., З.М.В., В.А.Н., И.М.В. у суда также не вызывают сомнений в правдивости и достоверности. Они в целом носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются между собой, не опровергаются исследованными материалами дела. 

Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется. Наличие межу ними и ФИО1 каких-либо личных, в том числе неприязненных отношений, которые могли бы явиться поводом для возможного оговора подсудимого с их стороны, установлено в судебном заседании не было. 

Те противоречия, которые содержались в показаниях указанных лиц, являются незначительными, не влияющими на доказанность виновности подсудимого в содеянном и на квалификацию его действий. 

В связи с этим суд признает изложенные ими сведения относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, при этом учитывает, что непосредственными очевидцами произошедшего они не являлись. 

В ходе судебного следствия в качестве свидетелей также были допрошены Н.Е.В. и С.Т.И., которые пояснили, что знали Т.Н.В., та злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни. Ее они охарактеризовали с отрицательной стороны. 

Суд учитывает показания указанных лиц, однако приходит к выводу о том, что характеристика личности Т.Н.В. не влияет на доказанность виновности подсудимого и на квалификацию его действий. 

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что преступление в отношении Т.Н.В. не совершал, так как не мог нанести ей телесные повреждения, повлекшие ее смерть. 

Однако, такую позицию подсудимого суд оценивает критически, считает ее направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку она полностью опровергается приведенными выше доказательствами.

Так, свидетель П.А.Н. показал, что утром 10 июня 2016 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему не нравится то, что Т.Н.В. присылает ему сообщения любовного содержания, при этом он (П.А.Н.) слышал, как ФИО1 стал кричать на Т.Н.В. и избивать её. 

Из показаний свидетеля О.А.Н. следует, что 11 июня 2016 года в утреннее время ему позвонил ФИО1, и в ходе разговора пояснил, что у него с Т.Н.В. произошел конфликт из-за смс-сообщений, отправленных П.А.Н., и в ходе этого конфликта он ее избил. После этого, 12 июня 2016 года около 04 

часов утра ему (О.А.Н.) вновь позвонил ФИО1 и сообщил, что Т.Н.В. умерла. Придя к ФИО1 вечером 12 июня 2016 года, тот снова повторил, что избил Т.Н.В. 

П.Т.В., допрошенная в качестве свидетеля, показала, что 10 июня 2016 года около 20 часов 50 минут Т.Н.В..В. ей позвонила, кричала и плакала в трубку, просила вызвать полицию, просила о помощи, говорила, что ФИО1 её убивает. Затем трубку выхватил ФИО1, просил не лезть в чужие дела. 

Свидетель П.А.В. показал, что 11 июня 2016 года он звонил Т.Н.В., та находилась дома и сказала, что супруг её избивает, что она плохо себя чувствует, что у нее телесные повреждения на голове, а когда он вновь позвонил ей 13 июня 2016 года, то супруг Т.Н.В. сказал, что она умерла. 

Свидетель П.Л.В. показала, что в 11 часов 57 минут 10 июня 2016 года она звонила Т.Н.В., и та ей пояснила, что находится дома, что ей очень плохо, что ей тяжело дышать, а утром 12 июня 2016 года она узнала, что Т.Н.В. умерла. 

П.Е.В. показала, что 10 июня 2016 года около 18-19 часов она слышала шум и крики из квартиры Т.Н.В. и ФИО1 Она позвонила к ним в домофон, ФИО1 взял трубку, начал ругаться на Т.Н.В., говорил, что последняя общается с другим мужчиной, после чего бросил трубку, а около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ней в квартиру, сказал, что обнаружил Т.Н.В. мертвой в комнате. 

Помимо этого, суд учитывает показания самого ФИО1 на стадии предварительного расследования, когда он пояснил, что допускает, что телесные повреждения, повлекшие смерть Т.Н.В., ей нанес именно он, умерла она дома и кроме него нанести ей эти телесные повреждения больше никто не мог. Его допросы на стадии предварительного расследования были проведены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, фактов применения при проведении данных допросов незаконных методов ведения следственных действий судом не установлено.

Здесь же необходимо учесть и то, что свидетели П.А.Н., Б.А.Б., П.Т.В., П.А.В., В.А.Н., И.М.В. сообщили, что им известно о том, что ФИО1 и ранее избивал Т.Н.В., у той были телесные повреждения. 

Таким образом, у суда не вызывает сомнений тот факт, что именно ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в период времени с 02 часов 50 минут 10 июня 2016 года до 06 часов 10 минут 12 июня 2016 года нанес Т.Н.В. не менее 18 ударов неустановленным тупым твердым предметом: не менее 3 ударов в голову, не менее 6 ударов в грудь, не менее 1 удара в живот, не менее 6 ударов по верхним конечностям, не менее 2 ударов по нижним конечностям, что подтверждается заключением эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно этому же заключению эксперта у потерпевшей были обнаружены повреждения в виде закрытой тупой травмы груди: закрытые прямолинейные переломы ребер (справа 5-12 от переднеподмышечной до околопозвоночной линии, 6-9 по среднеключичной линии, 8-11 от лопаточной до околопозвоночной линии, слева 5-12 от среднеподмышечной до околопозвоночной линии – прямые) без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани соответственно переломам, множественные кровоподтеки (6) грудной клетки с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые является опасным для жизни и повлекли за собой наступление смерти, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

При этом эксперт указал, что все повреждения образовались за короткое 

(исчисляемое минутами – единичными десятками минут) время до наступления смерти Т.Н.В., с момента наступления смерти до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра места происшествия (12 июня 2016 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 47 минут) прошло от 4 до 10 часов. 

На основании вышеизложенного суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 по нанесению Т.Н.В. ударов и причинением той опасных для жизни повреждений, повлекших за собой наступление ее смерти. 

Об умышленности действий ФИО1 свидетельствует количество нанесенных ударов, то, что эти удары были нанесены в область расположения жизненно-важных органов. При этом удары им были нанесены на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Т.Н.В.

Факт того, что указанные выше повреждения были причинены потерпевшей при иных обстоятельствах, нежели при тех, которые были установлены в судебном заседании, и не ФИО1, а иными лицами, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. 

Данных о том, что ФИО1 на момент совершения преступления страдал какими-либо заболеваниями, ограничивающими его физическую активность, не представлено. Сам факт того, что он перенес инсульт, о чем было указано в судебном заседании, с учетом всей совокупности исследованных доказательств, не свидетельствует о том, что он не мог нанести Т.Н.В. обнаруженные у нее повреждения, повлекшие за собой наступление смерти потерпевшей. 

Согласно заключению эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ у Т.Н.В. также были обнаружены повреждения в виде ссадин век обоих глаз, обеих скуловых областей и обеих щек, лобной области слева, области левого локтевого сустава, кровоподтеков век обоих глаз, верхних конечностей, правой половины живота, кровоподтеков и множественных ссадин (более 3) нижних конечностей, а также обнаружена ушибленная рана правой теменной области. 

Однако указанные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, за исключением ушибленной раны правой теменной области, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью, а поэтому они не влияют на квалификацию действий подсудимого. 

Не вызывает у суда сомнений и факт нахождения ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе его собственными показаниями о том, что он употреблял спиртные напитки. 

Таким образом, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, и квалифицирует его действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ***** 

***** 

Помимо этого, в заключении указано, что в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния он не находился в состоянии аффекта. 

Данное экспертное исследование достаточно обосновано и мотивировано, экспертами были учтены все значимые обстоятельства, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. В связи с этим указанное заключение экспертов не вызывает сомнений в достоверности, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает следующее. Он ранее не судим. Зарегистрирован и проживает на территории Гатчинского района Ленинградской области, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, начальником ЖЭУ характеризуется без жалоб. Трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание им своей вины на стадии предварительного расследования, **** 

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 в качестве отягчающего его наказание обстоятельства на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В настоящее время ФИО1 осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека. С учетом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

На основании вышеизложенного, основываясь на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему не назначать. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым для отбытия наказания назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенный ему по данному приговору суда. 

Гражданские иски не заявлены. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - куртку розовато-черного цвета, кофту красного цвета, стеклянный стакан, - необходимо уничтожить, дактопленки, распечатки телефонных переговоров, оптический носитель следует хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 14850 рублей, связанные с участием в деле защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования и в суде, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода, а также отсутствия оснований для его освобождения от их выплаты, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбытием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять с 20 февраля 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с 14 июня 2016 года до 20 февраля 2017 года. 

Вещественные доказательства - куртку розовато-черного цвета, кофту красного цвета, стеклянный стакан, - уничтожить, дактопленки, распечатки телефонных переговоров, оптический носитель - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, в размере 14850 рублей (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение трех суток со дня получении копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: