П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Братск 11 июля 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Головкина О.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-292/2019 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего в ПАО РУСАЛ БрАЗ литейщиком, разведенноо, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, участвующего в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, инвалидом не являющегося, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд из ОП *** МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении АД *** от 11 июля 2019 г., составленный участковым уполномоченным полиции ОП № 1 МУ МВД России «Братское» в отношении гр. ФИО2, по факту того, что 23 апреля 2019 г. около 23 час. гр. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с ОНВ, умышленно желая причинить физическую боль нанес удар рукой сжатой в кулак в область правого глаза, от чего она упала и ударилась спиной о деревянную тумбу, при этом испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта *** у ОНВ имелись телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившее вред здоровью в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в потерпевшей, т.е. 28 апреля 2019 г. 

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При рассмотрении административного материала ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, однако, фактически вину не признал, пояснил, что 28 апреля 2019 г. около 23 час. он пришел к бывшей жене домой на 

<

адрес>, его не пускали в квартиру, он стал драться с тестем, и в ходе семейно-бытовой ссоры, он случайно толкнул сожительницу своего тестя ОНВ, от чего возможно она и получила телесные повреждения. По лицу ее не бил. С бывшей женой он помирился, они снова подали заявление о регистрации брака.

Аналогичные пояснения ФИО2 давал ранее при даче объяснений 7 июля 2019 г., согласно которым 28 апреля 2019 г. он пришел к своей жене ТЕА, то в подъезде он стал толкаться с отцом супруги, тот выталкивал его из подъезда, в ходе этого возможно он толкнул сожительницу ФИО3, в результате чего она упала, но он этого не видел, т.к. в подъезде было темно. Когда он зашел в квартиру с родным братом, то конфликт был только словесный. (Л.м. 14).

Суд расценивает позицию ФИО2 как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку его пояснения полностью опровергаются стабильными пояснениями потерпевшей по материалу о нанесении ей удара, а также пояснениями свидетеля ТЕА, подтвердившей факт наличия конфликтной ситуации в квартире в указанное время. 

Из объяснения потерпевшей ОНВ от 29 апреля 2019 г. следует, что 28 апреля 2019 г. она находилась дома по адресу проживания своей дочери ТЕА, т.к. ее бывший муж пытался попасть к ней домой вместе с братом, они вызвали полицию. Брат ФИО2 зашел в квартиру дочери, расположенную на 1 этаже, через балкон и впустил в квартиру ФИО2, который вступил с ними в словесный конфликт. Во время конфликта ФИО2 с братом стали избивать ее мужа ЗАМ, она пыталась остановить драку. Во время драки ФИО2 нанес ей удар рукой сжатой в кулак в область правого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль, у нее потемнело в глазах и она ушла. После этого приехали сотрудники полиции. (Л.м. 9).

Из объяснения потерпевшей ОНВ от 27 июня 2019 г. следует, что она желает дополнить свои показания тем, что ФИО2 ударил ее по лицу, от его удара она ударилась о деревянную тумбочку в комнате об угол, в результате чего получила телесные повреждения в виде кровоподтека в поясничной области слева. (Л.м. 20).

Из объяснения свидетеля ТЕА от 25 июня 2019 г. следует, что 28 апреля 2019 г. она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, когда около 23 час. брат ее мужа залез в квартиру через балкон и впустил ее мужа к ней домой. При этом она не хотела пускать в квартиру ФИО2, чтобы тот не устраивал скандалов. ФИО2 стал ругаться с находившимся в квартире ее отцом и сожительницей, т.к. ее отец хотел выгнать ФИО2 из квартиры, а ОНВ успокаивала их. Как ее муж ударил ОНВ она не видела, т.к. во время конфликта находилась на кухне, см конфликт происходил в комнате. (Л.м. 18). 

Помимо пояснений потерпевшей, свидетеля, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными письменными материалами дела.

Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП *** от 29 апреля 2019 г. в дежурную часть поступило сообщение о том, что ОНВ обратилась в ГБ № 1 29 апреля 2019 г. в 14 час. 15 мин. с ушибом грудной клетки слева, ушибом поясничного отдела позвоночника. (Л.м. 7).

Согласно заявлению потерпевшей ОНВ она обратилась в ОП № 1 МУ МВД России «Братское» с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО1, который ворвался в квартиру и набросился с кулаками на нее и на ее близких. (Л.м. 8). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от 29 апреля 2019 г. согласно объективному осмотру у ОНВ имелись телесные повреждения в 

<

данные изъяты> которые расцениваются как не причинившее вред здоровью в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в потерпевшей, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (Л.м. 15). 

Суд считает необходимым уточнить дату совершения административного правонарушения, а именно – 28 апреля 2019 г., поскольку согласно всех объяснений, данные события происходили не 23, а 28 апреля 2018 г. Кроме того, обращение по событиям именно 28 апреля 2018 г. указано по всем материалам административного дела. Суд расценивает данное обстоятельство в протоколе технической ошибкой, не влияющей на доказанность вины правонарушителя. Кроме того, суд считает установленным, что ФИО2 умышленно нанес один удар по лицу потерпевшей, в результате которого она упала, получив телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку из стабильных пояснений потерпевшей следует, что удар ей был нанесен именно по лицу, от которого она упала и ударилась поясничной частью спины. Данный факт также подтверждается заключением эксперта. 

Вина ФИО2 подтверждается стабильными объяснениями потерпевшей, которые полностью согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных повреждений, сроках давности их причинения. Суд находит достаточной совокупность представленных доказательств для установления вины правонарушителя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, потерпевшая на следующий день сразу после происшествия, произошедшего в конце указанного дня обратилась в больницу, о чем было зафиксировано в правоохранительных органах, из ее заявления следует, что правонарушитель набросился на нее с кулаками и на ее близких. В тот же день от нее приняты объяснения. Не указание потерпевшей в первоначальных объяснениях о том, что после нанесенного удара она упала и ударилась, суд находит не влияющими на достоверность ее показаний в части насильственных действий ФИО2, т.к. впоследствии она при даче объяснения уточнила данный факт, кроме того, из исследовательской части заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при непосредственном осмотре у эксперта потерпевшая указала, что 28 апреля 2019 г. около 23 час. ее знакомый ударил ее рукой сжатой в кулак в область правого глаза, от удара она упала и ударилась о тумбочку. Экспертом установлено наличие телесных повреждений у потерпевшей не причинивших вреда здоровью, их локализация, в том числе в области лица, срок давности – 28 апреля 2019 г. и механизм образования телесных повреждений – не исключено при обстоятельствах, указанных потерпевшей. 

Доказательств того, что указанные в экспертном заключении телесные повреждения могли быть получены потерпевшей в иное время, не связанное с конфликтом, при рассмотрении материала не представлено. Оснований не доверять указанным показаниям у судьи не имеется. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей судьей не установлено. Вместе с тем, пояснения ФИО2 о том, что он якобы случайно толкнул потерпевшую, не соответствуют данным показаниям потерпевшей, которые на протяжении всего расследования являются стабильными, указывают на целенаправленность действий правонарушителя. 

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для принятия решения по данному административному материалу.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО2 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, работает, инвалидом не является, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, участвует в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитывается: совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, считаю законным и справедливым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, в связи с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности ФИО2, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) руб.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 

<

***>), 

р/с 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, КПП 380801001,

банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск,

БИК 042520001, КБК 188 116 90050056000140, 

ОКТМО 25714000, 

УИН 18880338190090140702, 

Протокол АД ***

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: О.В. Головкина