Дело № АП 10-21/2018

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалетдинова Д.З., 

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

защитника – адвоката Тухариева Н.З., представившего удостоверение № и ордер №;

осужденного ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Альметьевского городского прокурора Федоровской Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, неженатого, образование высшее, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

- которым осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Обстоятельства подробно изложены в приговоре суда.

Не соглашаясь с данным приговором, и.о. Альметьевского городского прокурора Федоровская Т.И. обратилась с апелляционным представлением на указанный приговор, где ссылается на нарушение требований при составлении приговора, а именно судом были приведены дословно показания потерпевших и свидетелей, а также содержание видеозаписи, где использовались слова ненормативной лексики. При этом какой-либо необходимости для изложения в приговоре текста данных доказательств в полном объеме не требовалось. Полагает, что такой приговор не может быть постановлен от имени государства. Просит приговор мирового судьи отменить с вынесением нового обвинительного приговора без использования слов ненормативной лексики.

Потерпевший ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что конфликт произошел поскольку сотрудники ГИБДД применяли к нему физическую силу и провоцировали его.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, а также исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает представление подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит отмене последующим основаниям.

Приговор является официальным документом, в соответствии со ст. 304 УПК РФ, постановляемым именем Российской Федерации. В соответствии со ст. 310 УПК РФ, он провозглашается публично. Копии приговора вручаются участникам процесса, направляются в различные государственные учреждения для исполнения. По смыслу ст. 303 УПК РФ, приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. В нем недопустимо употребление неприемлемых в официальных документах слов и выражений.

В приговоре в отношении ФИО1 приведены дословно показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО., ФИО., ФИО., в которых содержатся ненормативные, неприемлемые для официальных документов выражения.

Документ, с такими выражениями, не может быть постановлен от имени государства и рассылаться для его исполнения. В связи с чем, приговор подлежит отмене.

Поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ отменить обвинительный приговор с вынесением нового судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на 212 километре автодороги Казань-Оренбург, расположенном на повороте в село КузайкиноАльметьевского района РТ, при составлении в отношении него административного материала, вприсутствии граждан – ФИО и ФИО, будучи недовольным правомерными действиями сотрудника полиции, публично оскорбил инспектора ДПС ФИО., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, оскорбляющей и унижающей честь и достоинство конкретного представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Вина осужденного ФИО1 в содеянном установлена:

показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ФИО, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ остановил автомобиль под управлением ФИО1, подошел, представился и попросил документы для проверки. На его просьбы и просьбы напарника ФИО1 реагировал неадекватно, кричал, потом сел в автомашину, вставил ключи в зажигание, пытался завести свою автомашину. На ФИО1 надели наручники, он провел его к патрульному автомобилю, посадил в него, далее остановил несколько автомобилей и пригласил водителей в качестве понятых. ФИО1 находясь в патрульном автомобиле, в присутствии гражданских лиц - ФИО и ФИО высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, которые оскорбили его;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в патрульном автомобиле, в его присутствии и присутствии гражданских лиц - ФИО. и ФИО оскорблял его напарника, инспектора ДПС ФИО грубой нецензурной бранью;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого. Подойдя к патрульному автомобилю увидел там ФИО1, который ругался, вел себя неадекватно, оскорблял сотрудников ДПС нецензурной бранью, в частности инспектора ДПС ФИО оскорбительными словами;

показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен инспектором ДПС ФИО. и приглашен в качестве понятого. Находясь возле патрульного автомобиля слышал, как ФИО1 оскорблял инспектора ДПС ФИО нецензурной бранью.

Вина подсудимого также подтверждается: 

записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, согласно которой ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, высказывался в адрес инспектора ДПС ФИО3, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, грубой нецензурной бранью оскорбляющего характера;

копией дела об административном правонарушении № по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации;

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД СО по городу Альметьевску СУ СК России по Республике Татарстан ФИО., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, задержанный сотрудниками ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО1, являющийся водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном на участке местности возле 212 километра автодороги Казань- Оренбург, расположенном на повороте в село КузайкиноАльметьевского района Республики Татарстан, публично оскорбил грубой нецензурной бранью инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району, лейтенанта полиции ФИО., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которому был осмотрен участок местности возле 212 километра автодороги Казань - Оренбург, расположенного на повороте в село КузайкиноАльметьевского района Республики Татарстан (л.д. 45-47).

Действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание своей вины, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и данные характеризующие его личность, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.20, ст.389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и постановить новый обвинительный приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копию дела об административном правонарушении №5-1446/2017, CD-R диск белого цвета, упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Апелляционное представление и.о. Альметьевского городского прокурора удовлетворить.

Приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: