Дело № 2-921/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(Для размещения на интернет сайте суда)

28 февраля 2017 года Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О., 

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 23397 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что до 20.11.2012 ответчик проходил военную службу в войсковой части №52545 в звании рядовой, исключен из списков личного состава воинской части с 20.11.2012.

В 2014 году Счетной палатой Российской Федерации были проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных сил Российской Федерации» по итогом проведения которой в соответствии с актом от 28.11.2014 установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного довольствия военнослужащим, допущенной по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «

<

...>». Таким образом, факт неположенной выплаты ответчику был установлен контрольным органом Счетной палатой РФ в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в 2014 году. 

В соответствии с порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ утвержден приказом Министерства обороны РФ от 30.12.2011 года № 2700, денежное довольствие выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы. За период с ноября по декабрь 2012 года ответчику были перечислены денежные средства в размере 23397 рублей 44 копейки, что подтверждается расчетными листами, заявками на кассовый расход, платежными поручениями. 

Согласно информации, содержащейся в СПО «

<

...>», ответчик числился как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, в связи с чем на его банковский счет ошибочно были перечислены денежные средства в общем размере 23397,44 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 23397 руб. 44 коп., поскольку указанная суммы была получена ответчиком после исключения его из списка личного состава войсковой части № 52545.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца, ответчика.

Третье лицо- войсковая часть 52545 представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования истца поддержала. 

Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик 20.11.2012 проходил военную службу в войсковой части №52545 в звании рядовой, исключен из списков личного состава воинской части с 20.11.2012.

В соответствии с ч. 1 ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Согласно ч. 3 ст.1109 ГК РФне подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст.12Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011г. №2700. Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012г. осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «

<

...>».

Согласно п.п.2,4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве бороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший период.

В силу ч.2 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со ст.38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, то право на получение денежного довольствия не имел. При таких установленных обстоятельствах, перечисленные ответчику суммы не являются денежным довольствием и подлежат возврату, как полученные без законных оснований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 901 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67,68,103,167,193-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченные денежные средства в размере 23 397 руб. 44 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 901 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: