Дело № 2а-1-3936/2021

УИД 64RS0042-01-2021-007050-35 

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи С.А. Шапина, 

при секретаре С.К. Избасаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО19 

<

адрес> отдела ФИО15 России по 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Управлению ФССП России по 

<

адрес>, ФИО2, начальнику ФИО2 Д.В., судебным приставам-исполнителям ФИО14 М.С., ФИО4 Т.П. в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО19 

<

адрес> отдела ФИО15 России по 

<

адрес> ФИО14 М.С., ФИО4 Т.П., выразившееся в не рассмотрении заявлений должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не принятии мер по отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, о временном ограничении на пользование специальным правом, об обращении взыскания на денежные средства должника; в не вынесении постановлений о возврате списанной денежной суммы в размере 1005,15 рублей, об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в исполнительном производстве №, возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца – отказать.

Требование мотивирует тем, что задолженность по алиментам у него отсутствует, алименты уплачиваются своевременно и в полном объеме, оснований для дальнейшего действия введенных ограничений не имеется. Однако наложенные ограничения в нарушение положений закона об исполнительном производстве не сняты, что послужило поводом к обращению в суд. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. При этом указал, что наложенные ранее ограничения хотя и сняты, однако это стало следствием обращения в суд. Кроме того, истец не был информирован в установленном порядке о снятии ограничений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 М.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что заявления должника были своевременно рассмотрены, по поступлению необходимых сведений, подтверждавших доводы должника, было принято решение об отмене всех ранее наложенных ограничений и окончании исполнительного производства. Копии постановлений были высланы должнику.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, о причинах неявки не сообщила.

Начальник ФИО5 России по 

<

адрес> старший судебный пристав ФИО2 Д.В. и представитель Управления ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных административных соответчиков, явка которых не признана обязательной.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что именно благодаря предпринятым судебными приставами-исполнителями действий задолженность по алиментам была полностью погашена. 

Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы административного дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что в соответствии с выданным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> исполнительным документом (судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ) в ФИО5 России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании с него алиментов ежемесячно в размере № части заработной платы и иных видов дохода в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. 

Из материалов исполнительного производства следует, что на ДД.ММ.ГГГГ по данным судебного пристава-исполнителя за должником числилась задолженность по алиментам на сумму 89254 рубля. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства ВАЗ 21120.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику жилого помещения площадью 57,8 кв.м. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было введено временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника. Копия данного постановления направлена в ООО «Теплоресурс».

Действия судебного пристава-исполнителя в части принятия принудительных мер исполнения требований исполнительного производства административным истцом не оспаривается. Им оспаривается бездействие ответчиков, выразившееся в не рассмотрении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых был поставлен вопрос об отмене всех наложенных ограничений в связи с полным погашением задолженности по алиментам и направлением исполнительного документа по месту работы должника. 

В ходе разбирательства настоящего дела также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным старшим судебным приставом-начальником ФИО5 России по 

<

адрес>, снято ранее наложенное на ФИО1 ограничение на пользование специальным правом.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01 июня, ДД.ММ.ГГГГ отменены ранее принятые по обращению взыскания на принадлежащие должнику денежные средства, хранящиеся на его счетах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства ВАЗ 21120.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику жилого помещения площадью 57,8 кв.м. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на выезд должника из Российской Федерации.

Копии указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ были направлены по месту жительства ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Почтовый конверт ДД.ММ.ГГГГ прибыл в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения, возвратилось отправителю за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. 

Таким образом, судом установлено, что обращения административного истца судебным приставом были рассмотрены, введенные ранее в отношении него ограничения по устранению причин их введения отмены, то есть причины, послужившие поводом к обращению административного истца в суд, устранены.

Системное толкование положений статей 4 и 227 КАС РФ позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО19 

<

адрес> отдела ФИО15 России по 

<

адрес> ФИО14 М.С., ФИО4 Т.П., выразившегося в не рассмотрении заявлений должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не принятии мер по отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, об ограничении выезда должника из Российской Федерации, о временном ограничении на пользование специальным правом, об обращении взыскания на денежные средства должника; в не вынесении постановлений о возврате списанной денежной суммы в размере 1005,15 рублей, об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в исполнительном производстве №, возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ