УИД 61RS0№-02 

дело №а-1187/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при помощнике судьи ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного (специализированного) межрегионального управления ФИО1 Дмитрию ФИО7, ООО «Бизнес-Новация», заинтересованное лицо - Генеральная прокуратура Российской Федерации, УФИО1 по 

<

адрес>, Территориальное управление Росимущества 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного (специализированного) межрегионального управления ФИО1 Дмитрию ФИО7, ООО «Бизнес-Новация» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 Аллой Сергеевной на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гуковским городским судом 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 76 314 136,54 руб. в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гуковского РОСП УФИО1 по РО ФИО10 был осуществлен арест имущества, принадлежащего должнику: здание нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> № А, КН № площадью 314,5 кв.м., что зафиксировано в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве №-ИП специалиста ООО «Бизнес-Новация» с целью оценки здания нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, № А, КН №

По результатам проведенной специалистом ООО «Бизнес-Новация» оценки объекта недвижимости составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена в размере 1 095 000 руб. ( без учета НДС).

Результаты вышеназванной оценки приняты судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимости здания нежилого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № А, КН № площадью 314,5 кв.м., составила 1 095 000 руб. ( без учета НДС).

Административный истец полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки ведущего судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного (специализированного) межрегионального управления ФИО1 Дмитрий ФИО7 о принятии результатов оценки не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы заявителя, что выразилось в следующем.

В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи, имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же день направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». С учетом требований ст.ст. 3,11,20 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В нарушение Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №), утв. Приказом Минэкономразвития ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № оценка имущества производилась по представленной документации, визуального осмотра оценщиком не производилось, объект оценки не осматривался. При этом, судебным приставом-исполнителем специалист ООО «Бизнес-Новация» был предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Административный истец полагает, что отчет, выполненный ООО «Бизнес-Новация» не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральным стандартам оценки, содержит неоднозначное толкование установленных данных, является неполным, содержит необоснованные выводы; стоимость, указанная в отчете является недостоверной, а постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оспариваемыми постановлениями судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки имущества должника, явно не соответствующие уровню рыночных цен, на основании недостоверных отчетов оценщика, что нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе в части реализации спорного имущества по рыночным ценам с целью погашения задолженности.

Административный истец просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Д.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФИО1 по 

<

адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил. 

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного (специализированного) межрегионального управления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание направлен представитель, который административные исковые требования не признал.

Административный ответчик ООО «Бизнес-Новация» о месте и времени рассмотрения дела извещен, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель заинтересованного лица - Генеральной прокуратуры РФ в судебном заседании административные исковые требования не признал.

Заинтересованные лица - УФИО1 по 

<

адрес>, Территориальное управление Росимущества о месте и времени рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномнастоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2,4 статьи 3КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренныхзаконодательствомоб административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9КАС РФ).

В силу части 5 статьи 219 и пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ в обязательном порядке подлежит выяснению не только вопрос соблюдения административным истцом сроков обращения в суд, но и установление причин несвоевременного обращения, если срок пропущен.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, только если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 статьи 219КАС РФ).

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ Должностными лицами службы судебных приставов не представлено доказательств тому, что оспариваемое постановление было получено административным истцом ранее ДД.ММ.ГГГГ Сведения о направлении оспариваемого постановления административному истцу в представленных материалах отсутствуют, в связи с чем, оснований полагать, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ). 

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 Аллой Сергеевной на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гуковским городским судом 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 76 314 136,54 руб. в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем, согласно исполнительному документу, являлась Генеральная прокуратура РФ. 

Определением Гуковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя с Генеральной прокуратуры РФ на Федеральную службу судебных приставов.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гуковского РОСП УФИО1 по РО ФИО10 был осуществлен арест имущества, принадлежащего должнику: здание нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> № А, КН № площадью 314,5 кв.м., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ В акт внесены сведения о стоимости имущества в размере 900 000 руб. с указанием на необходимость привлечения оценщика.

В соответствии со ст. 64 ч 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиямзаконодательстваРоссийской Федерацииобоценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии счастью 3 статьи 71настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии сфедеральным закономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

В соответствии со ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленномстатьей 80настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч 1,2,4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановлениеобоценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может бытьоспорена в судесторонамиисполнительногопроизводстване позднее десяти дней со дня их извещенияопроизведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве №-ИП специалиста ООО «Бизнес-Новация» с целью оценки здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № А, КН 61:49:0010222:151.

По результатам проведенной специалистом ООО «Бизнес-Новация» оценки объекта недвижимости составлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости- здание по адресу: 

<

адрес>, №А определена в размере 1 095 000 руб. ( без учета НДС).

Результаты вышеназванной оценки приняты судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № А, КН 61:49:0010222:151, площадью 314,5 кв.м., составила 1 095 000 руб. ( без учета НДС). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № В случаях, предусмотренныхчастями 2и3 статьи 85Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемымзаконодательствомоб оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренномглавой 22КАС РФ иглавой 24АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3,4 части 4 статьи 85Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Таким образом, предметом спора является достоверность произведенной специалистом ООО «Бизнес-Новация» оценки в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом вышеуказанной нормы, на ФИО5 лежит обязанность представить доказательства недостоверности отчета об оценке и нарушения его прав и законных интересов данным отчетом.

При обращении с административным иском ФИО5 в тексте иска просил назначить по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости здания по адресу: 

<

адрес>, № А.

Однако в судебное заседание административный истец и его представитель не явились, заявленное ходатайство не поддержали, готовность произвести оплату за экспертизу не подтвердили, денежные средства на депозит не внесли. 

Исследовав и оценив отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный специалистом ООО «Бизнес-Новация», суд приходит к следующему.

Само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласностатье 3Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

ПризнаваемыйЗакономоб оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе, в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки. ( определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-11302)

По результатам оценки арестованного имущества оценщиком составлены отчеты об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по зданию и от ДД.ММ.ГГГГ № на право по договору аренды на земельный участок, согласно которым стоимость имущества определена в размере 1 095 000 руб., стоимость имущественного права - 497100 руб.

Отчеты выполнены специалистом-оценщиком ООО «Бизнес-Новация» ФИО11, соответствующим требованиям ст. 4 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». 

Положениями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта прав. Кроме того, Приказом Минэкономразвития ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №), устанавливающий требования к составлению и содержанию ответа об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам. 

В оспариваемом отчете судом не выявлено несоответствий требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральным стандартам оценки. 

Доводы административного истца основанием для признания отчета недостоверным не являются.

Согласно Разделу 7 Отчета оценщику были предоставлены исходные данные, которые были достаточными для производства исследования.

В Федеральном законе «Об оценочной деятельности в РФ», а также в Федеральном стандарте оценки «Оценка недвижимости» (ФСО 7) отсутствуют требования об обязательном проведении осмотра объекта оценки. В связи с не предоставлением доступа к объекту оценки, оценка объекта была произведена с использованием фотоматериалов, которые представлены в отчете и отражают состояние объекта.

Оснований полагать, что приведенные административным истцом доводы повлияли на правильность и достоверность оценки не имеется.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» законодательно установлена презумпция достоверности рыночной стоимости, указанной в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом.

Доводов, свидетельствующих о нарушении требований законодательства при составлении отчета, административным истцом не приведено.

Кроме того, на момент вынесения решения суда срок действия оспариваемого отчета истек, в связи с чем, он не может применяться и не может нарушить права административного истца.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № здание по адресу 

<

адрес> передано на реализацию (торги).

В связи с отсутствием заявок торги не состоялись.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%. Торги назначена на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Срок действия оспариваемого отчета истек ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете в силу положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «Об исполнительном производстве», процедура обращения взыскания на имущество должника соблюдена.

Суд не усматривает в обжалуемом постановлении нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушений прав административного истца. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с отказом в административном иске, понесенные административным истцом расходы возмещению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного (специализированного) межрегионального управления ФИО1 Дмитрию ФИО7, ООО «Бизнес-Новация», заинтересованное лицо - Генеральная прокуратура Российской Федерации, УФИО1 по 

<

адрес>, Территориальное управление Росимущества об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 11.06.2025 года. 

Судья