РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Серебряковой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2333/2019 по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3, ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что решение суда о взыскании с него алиментов в размере 50 % от заработка, на содержание несовершеннолетних детей было принято незаконно, а поэтому все последующие постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства также являются незаконными. 

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 6.11.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск не признала. Пояснила, что постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено не ДД.ММ.ГГГГг., а ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по алиментам произведен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Других постановлений о расчете задолженности не выносилось. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве». В те периоды, когда административный истец не представлял сведения о месте работы и размере заработной платы расчет задолженности по алиментам был произведен исходя из среднемесячного размера заработной платы по Российской Федерации. Когда ФИО2 представлял сведения о размере заработной платы, расчет задолженности по алиментам производился согласно с учетом её размера. 

Административный ответчик ФИО3, представитель УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание о месте и времени проведения, которого были извещены надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставляется право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По делу установлено, что в рамках исполнительного производства № ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 

<

данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен расчет задолженности по алиментам. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с размером заработной платы ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера заработной платы по Российской Федерации, так как должник не работал. Согласно вынесенному постановлению, задолженность ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил судебному приставу-исполнителю справку с места работы в ОО «АгроГриб».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Вышеприведенные положения Семейного кодекса РФ возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате. Такая обязанность судебного пристава-исполнителя вытекает также из положений пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающих совершение судебным приставом-исполнителем законных и обоснованных действий.

В соответствии с пунктом 5.1 главы V «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16) регламентирующим порядок исчисления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вынося постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должник в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не работал, на учете в МЦЗН не состоял, алименты не выплачивал, а поэтому задолженность определена исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что оно по форме и содержанию соответствует названным законоположениям, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, оформлено согласно рекомендуемому Приложению № 3, в нем указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, при этом судебный пристав-исполнитель исходил из решения суда о взыскании алиментов и данных о средней заработной плате в РФ.

Задолженность рассчитана до момента трудоустройства административного истца.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Сам расчет задолженности проверке в рамках административного судопроизводства не подлежит.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 218, 219 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО3, ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 8 ноября 2019 г. 

Судья