Судья Тютин А.В. Дело № 22-168/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 17 марта 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Камбур А.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2025 года, которым в отношении осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимого:

10 октября 2016 года Тобольским городским судом Тюменской области (учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы; постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2021 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 4 года 6 месяцев 25 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 18 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 года 4 месяца 22 дня в исправительной колонии строгого режима; 

прекращено производство по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Аристов А.С., действующий в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об изменении осужденному вида исправительного учреждения, а именно о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Обжалуемым постановлением суда производство по ходатайству адвоката прекращено, поскольку не наступил срок, по отбытии которого может быть рассмотрен данный вопрос.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает принятое судом решение несправедливым, основанном на неверном толковании закона.

Считает, что 2/3 срока наказания нужно исчислять от даты постановления приговора суда.

Просит обжалуемое постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО ФИО2, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, суд, принимая решение о прекращении производства по ходатайству адвоката о переводе осужденного Шешуева для дальнейшего отбывания наказания из исправительного учреждения строгого режима в колонию-поселение, обоснованно пришел к такому выводу.

Положения п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ не предполагают одинаковые критерии изменения вида исправительного учреждения для всех лиц, отбывающих лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, а предусматривают, что при изменении вида исправительного учреждения учету подлежат личность осужденного и срок, который он отбыл в исправительном учреждении, дифференцируемый в зависимости от категории совершенного осужденным преступления.

Поэтому по смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ) осужденные за совершение особо тяжкого преступления могут быть переведены в колонию-поселение по отбытию не менее двух третей срока наказания.

Как свидетельствуют материалы дела, в рассматриваемом случае такой срок не наступил.

Из материалов дела следует, что по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 10 октября 2016 года (с учетом внесенных изменений) ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2021 года неотбытая часть наказания ФИО1 была заменена на принудительные работы на срок 4 года 6 месяцев 25 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Постановлением того же суда от 18 сентября 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 2 года 4 месяца 22 дня в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, срок наказания необходимый для возникновения у осужденного права на изменение вида исправительного учреждения исчисляется со дня начала исполнения постановления Лабытнангского городского суда от 18 сентября 2023 года, 2/3 от которого наступит в апреле 2025 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по ходатайству адвоката о переводе Шешуева для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Е.Н. Мартынова