Дело № 1-310/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Каргополь 11 ноября 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего Захарова Е.С., 

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Корзуна А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Каргополе 11 ноября 2019 года материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении: 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в законную силу 19 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области № 5-706/2019 от 08.07.2019г., которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часа 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянений (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем НИССАН ПРИМЕРА с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, осуществляя при этом движение по ул. Красноармейская в г. Каргополе Архангельской области, после чего около 10 часов 07 минут 23 августа 2019 года был остановлен возле дома 10 по ул. Красноармейская в г. Каргополе Архангельской области участковым уполномоченным полиции ФИО2, где умышленно в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и госинспектором ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» (дислокация г. Каргополь) ФИО3 установлен факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке. 

В связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

С учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом наличия в санкции статьи более строгого вида наказания, чем обязательные работы, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации не применяются.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, является обязательным. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. 

Судебные издержки по уголовному делу, выплаченные адвокату Корзуну А.В. в ходе дознания, в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судебные издержки за участие защитника Корзуна А.В. в ходе дознания в размере 3060 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО4