№ 2а-456/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее ИФНС России по г. Орску Оренбургской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 1330,73 руб., из которых 1273 руб. – задолженность по земельному налогу за 2016 г., 37,73 руб. – задолженность по пени по земельному налогу, 18 руб. – задолженность по имущественному налогу за 2014 г., 2016 г., 02,00 руб. – задолженность по пени по имущественному налогу.

В обоснование административного искового заявления ИФНС России по г. Орску Оренбургской области указала, что ФИО2 был начислен земельный налог в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ Размер доли 1/34. Налоговым органом физическому лицу произведен расчет по земельному налогу, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ним числится имущество: гаражи, расположенные по адресу: 

<

адрес> Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ Размер доли: 1. Налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 оплатил задолженность 01.12.2017 г. по земельному налогу в размере 1273 руб. Данный платеж был зачислен в счет погашения задолженности за 2014 г.

13.12.2018 г. мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Орска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и пени, однако данный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени на общую сумму 1330,73 руб., из которых 1273 руб. – задолженность по земельному налогу за 2016 г., 37,73 руб. – задолженность по пени по земельному налогу, 18 руб. – задолженность по имущественному налогу за 2014 г., 2016 г., 02,00 руб. – задолженность по пени по имущественному налогу. 1 декабря 2017 года ФИО2 оплатил задолженность по земельному налогу. В связи с тем, что в квитанции ФИО2 не было указано за какой налоговый период подлежит перечислению указанная сумма, 1273 руб. были зачислены в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2014 год. Одновременно представитель административного истца заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд в приказном порядке, указав в обоснование, что поскольку у взыскателя отсутствовали данные о получении должником копии заявления о вынесении судебного приказа и документов, что могло послужить основанием для возврата заявления на вынесение судебного приказа, ИФНС России по г.Орску обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с нарушением предусмотренного законом срока. ИФНС России г.Орска должна была обратиться к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее 25 ноября 2018 года, фактически административный истец обратился к мировому судье 30 ноября 2018 года. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, принимая во внимание его надлежащее извещение, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. 

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 409 НК РФ, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. 

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч. 4 ст. 397 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ним зарегистрировано следующее имущество: гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ Размер доли: 1.

7900 (налоговая база) *1,10000 (налоговая ставка, %) * 1 (доля в праве) * 12/12 (количество месяцев) = 08,00 руб.

10 499 (налоговая база) *1,10 (налоговая ставка, %) * 1 (доля в праве) * 12/12 (количество месяцев) = 10 руб.

Кроме того, ФИО2 является плательщиком земельного налога, поскольку за ним зарегистрировано имущество: земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ Размер доли 1/34.

2 885 284 (налоговая база) * 1,50 (налоговая ставка, %) * 1/34 (доля в праве) *12 /12 (количество месяцев) = 1 273 руб. 

Налоговый орган направил ФИО2 требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность составила 68,2 руб., в том числе, по налогам 23,72 руб.

ФИО2 направлено налоговое уведомление N 1197646 от ДД.ММ.ГГГГ для уплаты земельного и имущественного налога за 2014 год, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога – 8 руб. (имущественный налог), 1186 руб. (земельный налог), подлежащая уплате. Срок уплаты установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку налог не был уплачен добровольно, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено налоговое уведомление № об уплате земельного и имущественного налога за 2016 год в сумме 1283 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было направлено требование № об уплате земельного и имущественного налога за 2016 года в сумме 1283 руб. и пени в размере 22,87 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что по состоянию на 8 февраля 2018 года за ФИО2 числится общая задолженность в сумме 2902,24 руб., в том числе по налогам 2499,82 руб., которая подлежит уплате. 

1 декабря 2017 года ФИО2 оплатил задолженность по земельному налогу. В связи с тем, что в квитанции ФИО2 не было указано за какой налоговый период подлежит перечислению указанная сумма, 1273 руб. были зачислены в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2014 год. 

До настоящего времени требования остались не исполненными. Срок добровольной уплаты истек. 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с ФИО2 не превысила 3000 рублей, в связи с чем, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска от 13 декабря 2018 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам ИФНС России по г.Орску обратилась к мировому судье 30 ноября 2018 года, т.е. с нарушением срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ. 

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд в приказном порядке. 

В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на то, что ИНФС России по г. Орску обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа позже установленного срока, поскольку у взыскателя отсутствовали данные о получении должником копии заявления и документов, что могло послужить основанием для возврата заявления на вынесение судебного приказа. 

Суд приходит к выводу, что указанные доводы не свидетельствуют о пропуске срока для обращения в суд в приказном порядке по уважительной причине. 

Начиная с момента введения в действие части первой НК РФ, данный срок рассматривался в качестве специального пресекательного (не подлежащего восстановлению) срока осуществления права на судебное взыскание недоимки по налогу, пропуск которого приводил к отказу в его осуществлении со стороны суда ( п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). 

В настоящий момент статья 48 НК РФ предусматривает возможность восстановления данного срока, если он был пропущен по уважительной причине. 

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка. 

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени – 6 месяцев, для обращения в суд заявлением о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с заявлением, налоговым органом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основанием для пропуска срока подачи заявления в суд в приказном порядке послужило бездействие налогового органа по принятию своевременных мер для взыскания задолженности по налогам, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судом отказано. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, в восстановлении пропущенного срока осуществления права на судебное взыскание недоимки по налогу судом отказано, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Сбитнева 

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Судья Ю.Д. Сбитнева