Дело № 2-1590/2025

УИД- 65RS0001-01-2024-015579-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

5 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю., 

при помощнике судьи Соколовой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, передаче автомобиля в собственность, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав следующее. 

08.07.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей. Срок возврата денежных сред был установлен 10.12.2024 года. 08.07.2023 года сторонами был подписан договор залога автомобиля «Ниссан Икс-Трейл» номерной знак 

<

***>. Стоимость предмета залога составила 300 000 рублей. В установленный срок обязательства по договору не исполнены. 

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «

<

данные изъяты>» номерной знак № стоимостью 300 000 рублей и передать автомобиль в собственность ФИО1 Истец просит так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явилась извещена о времени и месте слушания дела.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 (заимодавец) передала ФИО2 (заемщику) денежную сумму в размере 300 000 рублей, сроком до 10.02.2023 года. 

В материалах дела имеется договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 по которому заемщик предоставляет в залог следующее имущество автомобиль «

<

данные изъяты>

Согласно договора залога, залогом обеспечивается обязательства залогодателя перед залогодержателем по возврату основной сумы займа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Таким образом, договор залога в силу ст. 334 Гражданского Кодекса РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). 

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Доказательств, что ФИО4 является предпринимателем и соответственно может оставить предмет залога за собой суду не представлено. 

Из этого следует, что действующее законодательство, регулирующее обращение взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска и обращения взыскания на имущество и передаче автомобиля в собственность истцу не имеется, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, истцом не заявлено никаких требований в отношении основного обязательства по договору займа. Исходя из заявленных истцом требований, истец желает получить в собственность автомобиль на основании договора залога, а судьба обязательства по договору займа между сторонами не определена, т.е. в последующем истец не лишен возможности предъявить требования по договору займа. 

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носят характер заемных отношений. Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, передаче автомобиля в собственность, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 

Председательствующий судья М.Ю. Умнова 

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья М.Ю. Умнова