РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 66 АА 5721291 от 12.09.2019, 

при секретарях судебного заседания Александровой И.А., Гнатышиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением. В исковом заявлении указано, что она 26.01.2019 обратилась в дежурную часть ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» с заявлением о привлечении ответчика к ответственности, который причинил ей телесные повреждения. Старшим УУП ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» 28.01.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ответчика, поскольку на основании ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность. На момент совершения ответчиком противоправного деяния, последний являлся инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» и имел специальное звание старшего сержанта полиции. По факту совершения административного правонарушения ответчиком, была проведена служебная проверка, по результатам которой установлен факт совершения ответчиком действий, несовместимых с требованиями, предъявляемым к сотрудникам полиции. Ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. В период с 26.01.2019 по 28.02.2019 истец находилась на больничном. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, на требованиях настаивала, при этом пояснила, что 26.01.2019 года по адресу: 

<

адрес> ФИО3 в ходе словесной ссоры нанес ей множественные удары бутылкой по голове, пинал ногами по рукам, ногам, спине. При попытке убежать, он ее догнал, толкнул и вновь стал наносить удары ногами. В результате полученных телесных повреждений у нее образовались синяки на спине и пояснице, был ушиб головы. Она находилась на больничном, у нее болели голова, спина. До настоящего времени она испытывает страх перед ФИО3, боится ходить одна, испытывает головные боли. У нее имеется двое малолетних детей, которые она на момент причинения ей телесных повреждений не могла оставить одних, в результате чего не могла лечь в больницу на дневной стационар, поэтому сотрясение головного мозга осталось не подтвержденным. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие морального вреда. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 26.01.2019 совместно с ФИО10 и ФИО1 находились в гостях у ФИО12, отдыхали. ФИО5 предложила прокатиться на ее автомобили, который приобрела. Они все поехали в ночной магазин за табачными изделиями, где встретили ФИО3 После покупки поехали к ФИО12 домой, во дворе встретили ФИО3. Он сел в автомобиль ФИО5, стал грубо выражаться, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему сделали замечание. Она поняла, что он может устроить драку и предложила ФИО1 уйти. Они вышли из машины, Половников пошел за ними, по дороге снял куртку, в руке была бутылка пива, содержимое он выпил, с пустой бутылкой шел на ФИО1. Она (ФИО9) поняла, что он будет бить ФИО1, попыталась загородить ему путь, но Половников ее толкнул, она упала. Он схватил ее за волосы и отшвырнул в сторону. Половников повалил ФИО6 на снег, нанес более 10 ударов удары бутылкой, по голове, телу. На уговоры остановиться и прекратить свои действия, не реагировал, ругался, обзывал. Подошла ФИО5 и стала его успокаивать, в это время ФИО6 вырвалась, попыталась убежать, Половников ее догнал и стал пинать ногами по всему телу. ФИО6 кричала, умоляла не трогать ее. Когда он выдохся, ФИО6 вырвалась и убежала. Они вызвали сотрудников полиции, которые увезли их в отдел полиции. ФИО6 была вся мокрая, в снегу, плакала, жаловалась на боль в голове, спине, ногах, ее тошнило.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, судом установлено, что по материалам проведенной проверки КУСП – 493 от 26.01.2019 по факту причинения телесных повреждений ФИО1, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24.5 КОАП РФ. Согласно акту судебно – медицинского обследования (освидетельствования) № 57 от 19.03.2019 у ФИО1 обнаружено: кровоподтеки в левой поясничной области, в области крестца, в области верхне-наружного квадранта правой ягодицы, ссадины в области крестца. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расценены как не причинившие вред здоровью человека. Обнаруженные кровоподтеки образовались в результате ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами), ссадина образовалась в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета с давлением на кожу. В заключении эксперта № 171 от 07.04.2019 при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружен кровоподтек на коленных областях, который мог образоваться в результате удара (ударов), давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах), давлении, трении о таковой (таковые), в качестве которого (которых) могли быть как выступающие части тела человека (рука, нога), так и иной тупой твердый предмет. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расценены как не причинившие вред здоровью человека. 

По результатам проведенной служебной проверки в отношении ФИО3 вынесено заключение, утвержденное начальником МО МВД России «Краснотурьинский» 01.02.2019, которым руководству МО за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ, на основании которого ФИО3 подвергнут дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Судом бесспорно установлено, что 26.01.2019 в ночное время ФИО3 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 множество ударов руками, ногами и неустановленным предметом, предположительно бутылкой по голове, телу и конечностям, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в левой поясничной области, в области крестца, в области верхне-наружного квадранта правой ягодицы, ссадины в области крестца; кровоподтека на коленных областях, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья. Стороной ответчика не оспорено, что 26.01.2019 в действиях ответчика ФИО3 имел место состав административного правонарушения, за что он подвергнут дисциплинарной ответственности, в связи с чем на него должна быть возложена ответственность за причинение истцу морального вреда.

Листками нетрудоспособности подтверждается нахождение истца на амбулаторном излечении у врача травматолога в период с 26.01.2019 по 28.02.2019.

Исходя из того, что истцу неправомерными действиями ответчика были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывала боль, нравственные переживания, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения ФИО1, характер и степень его физических и нравственных страданий, ее эмоциональные переживания, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в связи повреждением здоровья в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд. 

Дата изготовления решения в окончательной форме 24 сентября 2019 года.

Председательствующий: С.В. Габбасова

Копия верна.

Судья С.В. Габбасова