Судья Савина С.М. Дело № 22к-342/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 30 марта 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А., 

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием: 

прокурора Чайниковой Т.Б.,

подозреваемой ФИО1,

защитника - адвоката Скоробача С.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой,

-8 августа 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-23 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, то есть до 7 мая 2023 года. 

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения подозреваемой ФИО1 и её защитника - адвоката Скоробача С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чайниковой Т.Б., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

следователь ОРПТ ОП №2 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе подозреваемая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на заболевания – 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому требуется уход и родительский контроль, полагает невозможным ее нахождение под стражей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, в случае наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. 

Как видно из представленных материалов, 18 ноября 2022 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

20 марта 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержана ФИО1. Фактическое время задержания 20 марта 2023 года в 01 час 30 минут. Законность задержания подозреваемой подтверждена представленными материалами предварительного следствия.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 7 мая 2023 года.

Ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий в рамках возбужденного уголовного дела.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания ФИО1 и достаточность данных об имевшем место событии преступления и, не вдаваясь в обсуждение вопросов о виновности подозреваемой, обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ФИО1 к инкриминируемому ей деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Избирая подозреваемой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно учел, что ФИО1, имея судимость за совершение имущественных преступлений, вновь подозревается в период испытательного срока, в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, не имеет регистрации и фактически постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, будучи условно осуждённой уклоняется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, с 3 марта 2023 года в отношении неё проводятся первоначальные розыскные мероприятия. 

Суд правильно указал, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. При этом суд исходил из конкретных, фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанные выводы в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на законе и представленных органами предварительного следствия материалах.

Все сведения о личности подозреваемой, в том числе и указанные в жалобе, о наличии у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, дача ею признательных показаний, были приняты во внимание судом, однако обоснованно расценены, как недостаточные для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо сведений о состоянии здоровья ФИО1, препятствующих содержанию подозреваемой под стражей, судом не установлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. 

Объективных доказательств, свидетельствующих об угрозе в настоящее время жизни и здоровью ФИО1 в условиях следственного изолятора не имеется и таковые стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2023 года об избрании в отношении подозреваемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Я.А. Конышева