П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Иркутск 15 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лозневого С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-987/2019 в отношении

ФИО1, ...., судимого:

18 сентября 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

04 декабря 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

15 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

07 октября 2019 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговорам 18 сентября 2018 года, 13 ноября 2018 года, 04 декабря 2018 года, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей 29 августа 2018 года, с 07 октября 2019 по 22 октября 2019 года, время содержания под домашним арестом с 30 августа 2018 года по 04 декабря 2018 года, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть дважды тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, в одном из преступлений с банковского счета.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, тайно похитил мобильный телефон «....», стоимостью 10 937 рублей 35 копеек, в чехле, стоимостью 1 002 рубля 82 копейки, банковскую карту, не представляющую материальной ценности, принадлежавшие ФИО10 лежавшие на земле рядом с ФИО11

В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 940 рублей 17 копеек.

<

Дата обезличена> около 23 часов 30 минут, ФИО1, имея при себе банковскую карту на имя ФИО6, мобильный телефон с СИМ-картой ФИО6, к которой была подключена услуга дистанционного управления банковским счетом, принял решение тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО6

В тот же день, около 23 часов 35 минут, в помещении супермаркета 

<

адрес обезличен>», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1, используя банковскую карту на имя ФИО6, расплатился за покупку денежными средствами с банковского счета ФИО6 в сумме 137 рублей.

<

Дата обезличена> в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1, используя СИМ-карту из мобильного телефона ФИО6, к которой была подключена услуга дистанционного управления банковским счетом, перевел с банковского счета ФИО6 в электронную платежную систему денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 137 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении преступлений в полном объеме.

Совершение подсудимым преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в августе 2019 года около полуночи находился вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидел незнакомого мужчину, который спал сидя, на земле возле мужчины лежал мобильный телефон.

Он тайно похитил мобильный телефон, в чехле телефона обнаружил банковскую карту.

В ночное время он расплатился денежными средствами с банковской карты мужчины, совершив покупку в супермаркете 

<

адрес обезличен>», по адресу: 

<

адрес обезличен>.

После этого он перевел денежные средства с банковской карты мужчины в электронную платежную систему, затем, на свой банковский счет, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Похищенный мобильный телефон он впоследствии продал неизвестному ранее человеку.

Указанную в обвинении стоимость похищенного имущества, сумму причиненного потерпевшему имущественного ущерба он не оспаривает.

В период досудебного производства по делу он принес извинения потерпевшему. Никаких мер к возмещению причиненного потерпевшему имущественного вреда он не принимал.

В период времени, непосредственно предшествовавший хищению принадлежащего потерпевшему мобильного телефона, когда он находился возле потерпевшего, к нему подходил ранее знакомый ФИО4, спрашивал, знаком ли он с потерпевшим. 

Кроме показаний самого подсудимого совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами. 

Показания потерпевшего ФИО6, данные им в судебном заседании, в соотвествии с которыми 

<

Дата обезличена> в ночное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в близи одного из домов, расположенных на 

<

адрес обезличен>.

Когда он проснулся, то обнаружил пропажу находившихся при нем мобильного телефона «....», в чехле, зарядного устройства, банковской карты, рюкзака, ключей.

На следующий день ему пришли телефонные сообщения о списании с его банковского счета денежных средств. В общей сложности с банковского счета было списано 15 137 рублей.

Он предоставлял сотрудникам полиции детализации движения денежных средств по своим банковским счетам.

Впоследствии сотрудники полиции вернули ему рюкзак, зарядное устройство для мобильного телефона, чехол от мобильного телефона, ключи.

Стоимость похищенного имущества, установленную при проведении по делу оценочной судебной экспертизы, он не оспаривает.

Причиненный преступлениями ущерб для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей.

Показания свидетеля ФИО4, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 83-85) ФИО4 показал, что продолжительное время знаком с ФИО1

В ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> он находился вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, встретил в указанном месте ФИО1 Рядом с ФИО1 находился незнакомый ему мужчина, который спал сидя на земле.

На его вопросы о том, знаком ли он с указанным мужчиной, ФИО1 пояснил, что мужчина является его товарищем.

Через некоторое время он вновь находился вблизи дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидел в данном месте рюкзак, присвоил его, решив, что имущество бесхозное. В последующем он обнаружил в рюкзаке зарядное устройство для мобильного телефона, ключи. 

Показания свидетеля ФИО5, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 170-172) ФИО5 показал, что работает в должности оперуполномоченного ....», участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие совершенных в отношении потерпевшего ФИО6 преступлений.

При проведении таких мероприятий им была получена видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на здании по адресу: 

<

адрес обезличен>, на которой запечатлены обстоятельства совершенных преступлений.

Объективно совершение подсудимым преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Протокол выемки от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 174-176), в соответствии с которым у свидетеля ФИО5 изъят лазерный диск.

В установленном законом порядке на досудебной стадии производства по делу изъятый диск был осмотрен (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 177-179), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 180).

В ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеозапись, в соответствии с которой потерпевший ФИО6 сидит на корточках, к нему подходит подсудимый ФИО1, оглядевшись по сторонам, подсудимый ФИО1 берет лежащий рядом с потерпевшим ФИО6 мобильный телефон и уходит.

Протокол выемки от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 66-68), в соответствии с которым у потерпевшего ФИО6 изъяты детализации движения денежных средств по банковскому счету, детализация телефонных соединений, упаковочная коробка из-под мобильного телефона.

Протокол выемки от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 33-35), в соответствии с которым у подсудимого ФИО1 изъяты детализации движения денежных средств по банковскому счету и в электронной платежной системе.

В установленном законом порядке на досудебной стадии производства по делу все изъятые документы были осмотрены (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 105-126), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 127).

В ходе осмотра установлено, что потерпевшему принадлежал мобильный телефон «....».

В период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> с банковского счета потерпевшего ФИО6 списаны денежные средства в общей сумме 15 137 рублей.

Часть денежных средств списана путем перевода в электронную платежную систему.

В тот же период времени на банковский счет подсудимого ФИО1 зачислены денежные средства. 

В представленных подсудимым детализациях движения денежных средств в электронной платежной системе отражены зачисления и списания, соответствующие операциям по банковским счетам потерпевшего и подсудимого.

Протоколы проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 42-49), 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 99-104), в соотвествии с которыми подсудимый ФИО1 указал следующие места:

- участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, пояснил, что именно в этом месте он похитил у ФИО6 мобильный телефон, чехол для мобильного телефона;

- участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, пояснил, что именно в этом месте он выбросил похищенный у ФИО6 чехол для мобильного телефона; 

- супермаркет 

<

адрес обезличен>», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, пояснил, что именно в данном месте он рассчитался за покупку денежными средствами с банковского счета ФИО6;

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, пояснил, что именно в данном месте он перевел денежные средства с банковского счета ФИО6 в электронную платежную систему, на свой банковский счет;

- отделение банка, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, пояснил, что именно в этом отделении банка он снял со своего банковского счета похищенные у ФИО6 денежные средства.

В ходе следственных действий на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружен и изъят чехол для мобильного телефона. 

Протокол выемки от 

<

Дата обезличена> (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 88-90), в соотвествии с которым у свидетеля ФИО4 изъяты рюкзак, зарядное устройство для мобильного телефона, ключи.

В установленном законом порядке на досудебной стадии производства по делу все изъятые предметы были осмотрены (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 105-126), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 

<

Номер обезличен>, л.д. 127).

Участвовавший в ходе следственного действия потерпевший ФИО6 пояснил, что изъятый в месте, указанном подсудимым ФИО1, чехол для мобильного телефона, изъятые у свидетеля ФИО4 рюкзак, зарядное устройство для мобильного телефона, ключи, принадлежат ему.

Заключение оценочной судебной экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым:

- рыночная стоимость мобильного телефона «....» по состоянию на 

<

Дата обезличена> с учетом износа составляет 10 937 рублей 35 копеек;

- рыночная стоимость чехла для мобильного телефона по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 1 002 рубля 82 копейки.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств. 

В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить признательные показания подсудимого.

Показания подсудимого полны, последовательны, согласуются с иными исследованным в судебном заседании доказательствами.

Суд не находит оснований полагать, что в судебном заседании подсудимый оговорил себя в совершении преступлений.

В показаниях подсудимого проявлена осведомленность об обстоятельствах преступлений, в том числе, о месте, времени, способе их совершения, похищенном в результате преступлений имуществе и его местонахождении.

Суд приходит к убеждению, что такая осведомленность может являться лишь следствием причастности подсудимого к совершению преступлений.

Объективно причастность подсудимого к преступлениям подтверждается видеозаписью обстоятельств хищения принадлежащего потерпевшему имущества, изъятием в указанном подсудимым месте части похищенного имущества.

Стоимость похищенных у потерпевшего мобильного телефона, чехла для мобильного телефона судом установлена из заключения оценочной судебной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, с использованием научно-обоснованных методик, сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает. 

Сторонами в судебном заседании указанная в заключении судебной экспертизы стоимость похищенного имущества не оспорена.

Сумма денежных средств, похищенная с банковского счета потерпевшего, судом установлена из детализаций движения денежных средств по банковским счетам потерпевшего и подсудимого, детализаций движения средств в электронных платежных системах.

Такие сведения в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого, также не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Из обстоятельств дела следует, что при совершении каждого из преступлений подсудимый ФИО1 действовал тайно. 

С учетом показаний потерпевшего ФИО6, установленной в судебном заседании величиной его дохода, суд не находит оснований сомневаться в том, что причиненный в результате каждого из преступлений ущерб является для потерпевшего значительным.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы ....

.... 

....

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категориям преступлений средней тяжести и тяжких, направленных против собственности, личность самого подсудимого, который судим, ...., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Судом установлено, что на досудебной стадии производства по уголовному делу подсудимый описывал фактические обстоятельства совершения преступлений, сообщал местонахождение похищенного имущества, тем самым, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества.

Такие обстоятельства прямо предусмотрены уголовным законом как смягчающее наказание, учитываются судом при назначении ФИО1 наказания за совершение каждого из преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению полное признание подсудимым вины в совершении преступлений и раскаяние, ....

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела не следует, что совершение подсудимым преступлений было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Никаких доказательств в подтверждение таких обстоятельств стороной обвинения не представлено. 

Суд не находит оснований для признания по делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому за совершение каждого из преступлений применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого в преступлениях, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает правильным за каждое из преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принятия решения о назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку по настоящему делу подсудимым совершено несколько преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, не является покушением на преступление, ни за одно из указанных преступлений ФИО1 не были осуждены ранее, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за конкретные преступления.

Из обстоятельств дела следует, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2018 года, мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 13 ноября 2018 года, Свердловского районным судом г. Иркутска от 04 декабря 2018 года, мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 15 мая 2019 года.

В силу прямого указания п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ему не может быть назначено условное осуждение.

По правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 следует отменить уловное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 15 мая 2019 года, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд считает правильным частично присоединить к назначенному по настоящему делу наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Преступления по настоящему делу совершены подсудимым до его осуждения по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2019 года.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2019 года.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей следует зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под домашним арестом следует зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытого наказания по настоящему приговору следует зачесть время отбытия подсудимым наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2019 года.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку на досудебной стадии производства по делу подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке по причинам, не связанным с позицией подсудимого, суд считает правильным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года.

По правилам ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 15 мая 2019 года.

По правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от 15 мая 2019 года, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей 29.08.2018, в период времени с 07.10.2019 по 22.10.2019, с 15.01.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом в период времени с 30.08.2018 по 04.12.2018, из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу время отбывания ФИО1 наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2019 года с 23.10.2019 по 14.01.2020, из расчета: один день отбывания наказания по предыдущему приговору суда за один день отбывания наказания по настоящему приговору.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- рюкзак, коробку от мобильного телефона, чехол для мобильного телефона, ключи, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, оставить у потерпевшего по принадлежности;

- два лазерных диска, детализации телефонных соединений, детализации движения денежных средств по банковским счетам ФИО6 и ФИО1, детализации движения денежных средств в электронных платежных системах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Свердловского районного 

суда г. Иркутска В.В. Гилюк