№ 70RS0004-01-2020-000868-59

Р Е Ш Е Н И Е

от 15 июля 2020 года по делу №2-1051/2020 

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего -

судьи Советского районного суда г. Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре Оленевой О.И.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в письменном заявлении указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО2 Регистрация ответчика носила формальный характер и требовалась ему для оформления документов на территории г.Томска. Фактически ответчик в квартиру никогда не вселялся, не жил в ней, вещей не хранил, расходы по ее содержанию не нес. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снялся. Вышеуказанные обстоятельства нарушают её права на владение и распоряжение своей собственностью.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала. Поддержала доводы искового заявления. Поясняла, что с ее согласия ответчик ФИО2 был зарегистрирован в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, но никогда в квартиру не вселялся, а фактически проживал со своей семьей по 

<

адрес>. В спорном жилом помещении длительное время, в том числе и во время регистрации ФИО2, с ее разрешения проживал квартирант А.А.Н., о чем у нее имеется копия договора. 

Ответчик никогда не пользовался спорным жилым помещением, его вещей там не было, ключи ему не передавались, расходы по содержанию жилого помещения он не несет. Членом её семьи ответчик не является. Прав пользования данной квартирой по каким – либо основаниям он не приобрел. 

Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив все представленные доказательства в их совокупности, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке ... от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО2 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, в которой проживал гражданин республики Узбекистан А.А.Н. с племянником на основании договора аренды квартиры. ФИО2 по его просьбе за плату был зарегистрирован в этом жилом помещении с целью оформления документов на территории г.Томска, При этом в спорную квартиру он не вселялся, в ней не проживал, вещей не хранил, бремя расходов по содержанию жилого помещения не нес.

Факт проживания в спорном жилом помещении ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела стороной истца копией паспорта А.А.Н., договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями суда ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Л.В. показала, что истец ФИО1 является ее подругой. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, где имеет три комнаты. В одной комнате на втором этаже проживает истец, во второй комнате под № проживали мужчина гражданин республики Узбекистан с племянником по договору аренды, а в третий комнате расположенной на первом этаже здания никто не проживал. Она П.Л.В. навещает истца два приблизительно два раза в квартал, однако никогда иных мужчин, проживающих в комнату №, принадлежащей ФИО1 не видела. С ФИО2 не знакома, в комнату № он не приезжал, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал. 

У суда нет оснований не доверять показаниям, данным свидетелем, поскольку они последовательны и не противоречат иным представленным в дело доказательствам. 

Каких-либо доказательств того, что у ответчика имеется право пользования спорным жилым помещением, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему: ФИО2 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является (доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56-57 ГПК РФ не представлено); в спорное жилое помещение он не вселялся и доказательств возникновения у него права пользования жилым помещением на основании какого-либо договора суду также не представлено. 

С учетом вышеприведенных положений ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 суд считает установленным, что ответчик ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке не приобрел, в связи с чем, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и на основании вступившего в законную силу судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом ФИО1. подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300,00 рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов

Мотивированный текст судебного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.