№ 1 – 95/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 03 июля 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Андреевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, из навесного кухонного шкафа, расположенного на кухне вышеуказанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей.

С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8 у них трое малолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО6, который остался сидеть с детьми, а они с ФИО12 пошли в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Они сидели на кухне, разговаривали. Он попросил Потерпевший №1 купить пиво, а ФИО13 попросила у нее в долг 500 рублей. Потерпевший №1 открыла кухонный шкаф и достала оттуда 1000 рублей, которые передала ему. Он пошел в магазин, купил 2 бутылки пива. Потерпевший №1 он вернул сдачу 700 рублей, из которых она передала 500 рублей ФИО8

Затем они с ФИО14 стали пить пиво, Потерпевший №1 сидела вместе с ними, но спиртное не употребляла. Вскоре приехал ФИО7, привез продукты. Они продолжали сидеть на кухне и общаться.

Спустя некоторое время Потерпевший №1 ушла в комнату, ФИО16 вышел на улицу, а ФИО15 пошла в туалет. Он остался на кухне один.

Пока никого не было, он решил похитить денежные средства у Потерпевший №1, так как в тот период испытывал финансовые трудности.

Он открыл шкаф, на верхнем правом отсеке лежали деньги, он достал из пачки купюру в 5000 рублей и спрятал у себя в кармане, остальные деньги не трогал.

Когда вернулась ФИО17, он предложил ей идти домой.

По пути они зашли в магазин, где ФИО18 купила продукты на те деньги, которые одолжила у Потерпевший №1.

Дома он попросил у ФИО19 оставшиеся 100 рублей, чтобы купить спиртное и позвал с собой в магазин ФИО6

Они пришли в магазин «

<

данные изъяты>», где он купил пиво, сигареты и продукты для детей, всего на 500 рублей. Рассчитался купюрой 5000 рублей и получил сдачу 4500 рублей.

Дома ФИО20 спросила, откуда у него деньги на продукты, он признался ей в совершении кражи у Потерпевший №1.

Затем приехали сотрудники полиции, которым он также признался в совершении хищения, выдал оставшиеся у него 600 рублей и продукты. Остальные деньги он где-то потерял, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.105-109).

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней в гости пришли ФИО1 и ФИО8 Они находились на кухне, разговаривали. ФИО1 попросил ее купить спиртное, а ФИО21 спросила у нее в долг 500 рублей. В их присутствии она открыла кухонный шкаф, где у нее хранились денежные средства в сумме 23 000 рублей, которые она накануне сняла со счета.

Она передала ФИО1 купюру достоинством 1000 рублей. Чтобы он сходил и купил спиртное, а оставшиеся деньги велела вернуть обратно.

ФИО1 вернулся и принес две бутылки пива объемом 1,5 литра. И отдал ей 700 рублей. Из этих денег 500 рублей она передала ФИО8 в долг, остальные деньги положила обратно в шкаф.

ФИО1 и ФИО22 стали пить пиво, она сидела вместе с ними. Вскоре приехал ФИО7, привез продукты.

Через некоторое время ей стало плохо и она ушла в комнату. ФИО23 вышел на улицу, а ФИО24 пошла в туалет.

В кухне оставался ФИО1 Вскоре ФИО1 и ФИО25 ушли домой, ФИО26 их проводил.

После этого она решила посчитать, сколько у нее осталось денег, и обнаружила, что не хватает одной купюры достоинством 5000 рублей. Она предположила, что кражу мог совершить ФИО1, так как оставался на кухне один. Она написала заявление в полицию (л.д.29-31).

Свидетель ФИО8 показала, что она проживает с ФИО1 и тремя малолетними детьми.

ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ее отец ФИО6, который остался с детьми, а они с ФИО1 пошли в гости к Потерпевший №1

ФИО1 попросил Потерпевший №1 купить для него спиртное, а она попросила у нее в долг 500 рублей.

В их присутствии Потерпевший №1 открыла кухонный шкаф и достала оттуда 1000 рублей, которые передала ФИО1, чтобы он сходил за спиртным, а оставшиеся деньги принес обратно. В это момент она видела, что в шкафу еще оставались деньги.

ФИО1 вернулся, принес две бутылки пива и сигареты. Потерпевший №1 передала ей 500 рублей, которые она положила к себе в карман.

Они с ФИО1 стали пить пиво. В этот момент приехал ФИО7 привез продукты. Они все находились на кухне.

Потерпевший №1 стало плохо, она ушла в комнату. ФИО27 вышел на улицу, а она пошла в туалет. ФИО1 остался на кухне один.

Когда она вернулась, ФИО1 сказал, что пора идти домой. Они оделись и стали выходить из дома. ФИО28 их встретил в дверях и пошел провожать.

По пути домой они зашли в магазин на 

<

адрес>. Она купила продукты и расплатилась деньгами, которые ей дала в долг Потерпевший №1.

Когда они пришли домой ФИО1 попросил у нее деньги. Она отдала ему оставшиеся 100 рублей.

ФИО1 вместе с ее отцом ушли в магазин, вернулись с пакетом продуктов: мороженое, сок, шоколадки, сырки, пиво.

Она спросила у ФИО1, откуда у него деньги на продукты. ФИО1 ответил, что украл у Потерпевший №1 5000 рублей. 

Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 признался в совершении кражи.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у дочери ФИО8 и ее гражданского супруга ФИО1 По просьбе дочери он остался с детьми, а ФИО1 и его дочь ушли в гости.

Они вернулись около 18 часов. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 позвал его вместе с собой в магазин «

<

данные изъяты>». Они пришли к магазину. Он остался стоять на улице, а ФИО1 зашел внутрь магазина. Вернулся оттуда с полным пакетом.

Когда они вернулись домой, он прошел в комнату к детям, а ФИО1 на кухню. 

Затем они вместе с ФИО1 употребляли спиртное на кухне.

Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны (л.д.61-63).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин пришли ФИО1 вместе с ФИО6 Последний стоял возле магазина. ФИО1 купил продукты, сигареты и пиво, всего на 500 рублей. За все он рассчитался купюрой достоинством 5000 рублей, она дала ему сдачу 4500 рублей.

ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог положить деньги в карман, оставил их в руке и ушел.

Ранее ФИО1 с крупными купюрами в магазин не приходил (л.д.64-66).

Приведённые показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просить привлечь к уголовной ответственности не известных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа с кухонного шкафа совершили тайное хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб (л.д. 9);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Новосергиевскому району поступило телефонное сообщение от УУП ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Потерпевший №1 обнаружена пропажа денежных средств в сумме 5 000 рублей, находившихся дома в шкафу (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>. Напротив входа в кухню у стены расположен кухонный шкаф светло-розового цвета и газовая плита. Кухонный шкаф состоит из 4 отсеков. В верхнем правовом отсеке имеется двухстворчатая дверца. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 с верхнего правового отсека кухонного шкафа в период времени с 12 до 16 часов были похищены денежные средства в размере 5 000 рублей, одной купюрой. При осмотре шкафа денежных средств обнаружено не было (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с объектом осмотра является 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Потерпевший №1 он похитил денежные средства в размере 5000 рублей и купил на эти денежные средства сигареты «

<

данные изъяты>», шоколадки «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук, мороженое «

<

данные изъяты>» в количестве 5 штук, бутылку 0,5 пива «

<

данные изъяты>», чипсы «

<

данные изъяты>», плавленые сырки в количестве 5 штук, натуральный сок «

<

данные изъяты>» и одну бутылку спиртного (пиво). В ходе осмотра ФИО8 добровольно выдала из холодильника 2 упаковки мороженого «

<

данные изъяты>» и плавленый сырок «

<

данные изъяты>». Также в ходе осмотра в мусорном пакете обнаружены обертки от шоколадок «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук, пустая банка 0,5 из-под пива «

<

данные изъяты>», пустая пачка из-под чипсов «

<

данные изъяты>», пустая коробка из-под натурального сока «

<

данные изъяты>» объемом 0,93 л., пустые смятые обертки от плавленого сырка «

<

данные изъяты>», 3 пустые упаковки от мороженого «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал пачку из-под сигарет «

<

данные изъяты>» с 7 сигаретами внутри. ФИО8 добровольно выдала денежные средства в сумме 600 рублей, 500 рублей купюрами по 100 рублей, 5 штук, 2 купюры достоинством по 50 рублей, которые в ходе осмотра изымаются (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две упаковки мороженого «

<

данные изъяты>», плавленый сырок, пустые упаковки от шоколада «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук, пустая банка из-под пива «

<

данные изъяты>», пустые обертки от мороженого «

<

данные изъяты>» в количестве 3 штук, пустая пачка из-под чипсов «

<

данные изъяты>», пустая коробка из-под натурального сока «

<

данные изъяты>», обертки из-под плавленых сырков «

<

данные изъяты>», пачка сигарет «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 600 рублей, пачка сигарет «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-72, 73-74). 

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков, воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдал, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 5000 рублей из шкафа на кухне дома Потерпевший №1 Похищенным денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснявшей в ходе предварительного следствия, что сумма в размере 5000 рублей является для нее значительной, поскольку у них с ФИО7 на иждивении пять малолетних детей. Она не работает, получает пособие на детей в размере 9000 рублей в месяц. ФИО7 также нигде не работает из-за отсутствия гражданства. Ей необходимо ежемесячно оплачивать коммунальные услуги и покупать продукты. Подсобного хозяйства они не имеют.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, у суда не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. 

На момент инкриминируемых ему деяний как следует из материалов уголовного дела ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения при этом был в непомраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психотических расстройств, о своем поведении помнит.

Указанное выше психическое расстройство не лишало подэкспертного ФИО1 в исследуемой ситуации, и не лишает его в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 осуществлять свои процессуальные права может. 

В настоящее время психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. 

По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 54-55).

У суда не вызывает сомнений объективность проведенной по настоящему делу экспертизы, поскольку она выполнена специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков, проживает с ФИО8, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

С учетом личности подсудимого ФИО1 наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Судьба остальных вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного следствия, вещественные доказательства возвращены ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Т.Е. Халепа