Дело № 2а-1827/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В., 

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Гарифуллина М.Г.,

административных истцов: ФИО1, ФИО2

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Республике Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, ФИО1 к начальнику учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Республике Башкортостан А. В. Б., врио начальника ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН Р. по Республике Башкортостан Щ. В. Г., заместителю начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Республике Башкортостан Б. А. Ф., начальнику оперативного отдела учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Республике Башкортостан Л. А. Д., ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Республике Башкортостан, УФСИН Р. по Республике Башкортостан о признании действий начальника учреждения, должностных лиц незаконными, взыскании сумм причиненного морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по РБ А. В.Б., заместителю начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по РБ Б. А.Ф., начальнику оперативного отдела учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по РБ Л. А.Д., ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Республике Башкортостан, УФСИН Р. по Республике Башкортостан о признании действий начальника учреждения, должностных лиц незаконными, взыскании сумм причиненного морального вреда, судебных расходов.

Определением суда от ... в качестве административного соответчика по делу привлечен - врио начальника ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН Р. по Республике Башкортостан Щ. В.Г. 

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указали, что постановлением мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецку РБ от ... ФИО1 допущена в качестве защитника ФИО2 по уголовному делу. ФИО2 как обвиняемому по уголовному делу и его защитнику ФИО1 запрещали передавать друг другу документы: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... по распоряжению административных соответчиков Б. А.Ф. либо Л. А.Д. Несмотря на то, что было вынесено судебное решение от ... ФИО2 и его защитнику ФИО1 административные ответчики препятствовали в получении юридической помощи, обмена документами; проводили свидания между ними в непредусмотренном месте, в комнате короткого свидания (ККС), где стоит разделительная перегородка, и присутствует сотрудник учреждения на протяжении всего их разговора. ... от защитника ФИО1 были переданы документы, а по ходатайству ФИО2 не передали документы защитнику ..., ..., ..., ... Административный соответчик - Л. А.Д. отдавал личные распоряжения сотрудникам учреждения не брать от защитника документы, и передавать их ФИО2 Передача документов производилась обычным способом, без включения их в какую-либо опись. Защитник ФИО1 передавала документы для него сотрудникам учреждения – ФИО4, либо ФИО5, либо ФИО6, которые в свою очередь, по каждому случаю звонили Л. А.Д., либо Б. А.Ф., у которых спрашивали можно ли предать ему документы от защитника. Он, в свою очередь отдавал свои документы защитнику так же, этим же сотрудникам учреждения. ФИО2 и его защитнику ФИО1 не давали возможности видеться, как это установлено законом, в следственном кабинете, где нет разделительной перегородки, и отсутствует сотрудник учреждения, где беспрепятственно возможен обмен документами с защитником. Полагает, что начальником учреждения ФКУ СИЗО-2 А. В.Б. не созданы условия для свидания с защитником, место свидания в комнате короткого свидания (ККС) не соответствует требованиям ст. 18 Федерального закона № 103-ФЗ от ... Кроме того, в ряде чисел декабря 2021 года административным истцам запрещали передавать друг другу документы, в связи с чем, был нанят адвокат Больших А.В., который передал ФИО2 документы от защитника ФИО1, и, соответственного его документы защитнику. 

Просят признать незаконными действия начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Республике Башкортостан А. В.Б. в части не создания надлежащих условий для свидания с защитником; признать незаконными действия заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Республике Башкортостан Б. А.Ф. в части того, что он лично запрещал передачу документов от защитника ФИО1 обвиняемому ФИО2 по уголовному делу; признать незаконными действия начальника оперативного отдела СИЗО-2 УФСИН Р. по Республике Башкортостан Л. А.Д. в части того, что он лично запрещал передачу документов от защитника ФИО1 обвиняемому ФИО2 по уголовному делу. Взыскать с административных ответчиков А. В.Б., Б. А.Ф., Л. А.Д. в солидарном порядке сумму причиненного морального вреда в размере 300000 рублей, понесенные судебные расходы в размере 3000 рублей. 

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, доводы, указанные в административном исковом заявлении, поддержал, пояснил, что защитник, допущенный к участию по уголовному делу, не допускался на территорию следственного изолятора, где свидания предоставлялись в комнате короткого свидания через стекло, несмотря на то, что с адвокатами, явку который не обеспечили, данные адвокаты проходили на территорию следственного изолятора и с ними обменивались документами. На момент нахождения в ФКУ СИЗО-2 у него был статус обвиняемого. При рассмотрении уголовного дела сотрудники следственного изолятора препятствовали ему обмениваться документами с защитником ФИО1 В последующем отказался от участия в судебном заседании, написав заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что препятствование было во всем, а именно: не передавались документы, медицинские справки, справки об окончании срока. Ей не давали общения с ФИО2, поэтому было обращение в прокуратуру, которая провела проверку. При этом ФИО2 отключали воду, ей не разрешали передавать минеральную воду сыну в камеру. Она распечатывала статьи с Интернета, приносила в следственный изолятор, но для передачи сына привели только 16.45 ч. и через пять минут его увели. Ей не дали возможность поговорить с сыном, передать бумаги, предусмотренные законом. В связи с тем, что в субботу цензор не работает, документы, которые она принесла, сотрудник забрал их и уехал советоваться с руководством. Она обращалась к мировому судье, которого просила помочь в общении с сыном как защитник. Чтобы получить краткосрочное свидание, она приходила в суд, где получала разрешение, и каждый день ездила в следственный изолятор, где по 40 минут стояла на морозе. Она хотела воспользоваться лишь правами защитника, чтобы пройти в следственный изолятор, передать ФИО2 документы. Просила заявленные требования удовлетворить, покинув зал судебного заседания, рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Республике Башкортостан ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании показала, что администрация ФКУ СИЗО-2 считает административные исковые требования необоснованными, пояснив, что согласно выписки из журнала за период ноябрь-декабрь 2021 года ФИО1 брала требования на свидания со своим подопечным – ФИО2 Административным истцам предоставлялась возможность краткосрочных свиданий в комнате для краткосрочных свиданий. Какие-либо документы, которые передавали друг другу, их сотрудниками СИЗО-2 передавались всегда. Адвокат Больших действительно приходил в учреждение в 29 декабре 2021 года. В тот момент действовали ограничительные меры в связи с КОВИД-19, поэтому адвокатов пропускали, с предоставлением справки о вакцинации. При этом, Абрамовских никогда не заявляли каких-либо жалоб, ходатайств, не записывались на прием к руководству учреждения. В данном деле имеется копия журнала по приему граждан. Доказательств, подтверждающих доводы, административные истцы не представили. На момент подачи административного иска ФИО2 имел статус подсудимого, потому, что приговор в отношении него был вынесен позже в следующем году. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как действия ФКУ СИЗО-2 являются правомерными.

Административные ответчики: начальник учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Республике Башкортостан А. В.Б., врио начальника ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН Р. по Республике Башкортостан Щ. В.Г., заместитель начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Республике Башкортостан Б. А.Ф., начальник оперативного отдела учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Республике Башкортостан Л. А.Д., представитель административного ответчика УФСИН Р. по Республике Башкортостан, представитель Прокуратуры по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях Республики Башкортостан, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного слушания дела не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав мнение помощника Белорецкого межрайонного прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КоАП РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу ч. 1 ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ подозреваемым, обвиняемым, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе обвиняемых, подозреваемых, осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя (часть 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В пункте 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» закреплено, что переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 20, 21 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Отправление и получение корреспонденции осуществляются за счет средств подозреваемых и обвиняемых. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. 

Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело. 

Переписка подразумевает собой почтовые отправления. 

В соответствии с Приказом Минюста России от 14.10.2005г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и Приложением №... к настоящим Правилам, следует, что в указанном Приложении содержится перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету. Согласно вышеназванному приказу передача каких-либо документов не предусмотрена и является запрещенной. 

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО2, ... года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по РБ с ... на основании постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от ... о розыске. 

Приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... указанный приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... изменен, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецк РБ от ... к участию по уголовному делу №... по обвинению ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ допущена в качестве защитника ФИО2 - его мать ФИО1, ... г.р., вместе с защитником ФИО2 - Шилкиной Н.С. по назначению суда. 

Приговором мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецк РБ от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... апелляционные жалоба осужденного ФИО2, адвоката Шилкиной Н.С., защитника ФИО1, дополнение к апелляционному представлению ФИО7 удовлетворены частично, приговор мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецк РБ от ... изменен. Признано смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 снижено до 3 дет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда Кассационной инстанции от ... приговор мирового судьи судебного участка №... по г. Белорецк РБ от ... и апелляционное постановление Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО2 оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденного ФИО2, защитника ФИО1 без удовлетворения.

Из справки цензора ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по РБ от ... следует, что между административными истцами ФИО2 и его защитником ФИО1 переписка не велась.

Защитник ФИО1 ..., ..., ... и ... предавала в ФКУ СИЗО-2УФСИН Р. по РБ передачи - продукты питания и бытовые принадлежности для ФИО2, что подтверждается заявлениями ФИО1 от ..., ..., ... и .... 

При этом, в указанных заявлениях ФИО1 в описи продуктов (предметов) передачи какие-либо документы, которые необходимо было передать административному истцу ФИО2, не указывала. 

В указанные в административном иске административными истцами даты – ..., ..., ..., ... и ... каких-либо заявлений в адрес учреждения от административного истца ФИО1 о передаче документов в адрес административного истца ФИО2 не поступало.

Согласно представленной копии журнала выдачи требований на вызов следственных и осужденных ФКУ СИ-2 УФСИН Р. по РБ ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... защитник ФИО2 - ФИО1 выписывались требования на вызов ФИО2 

Из ответа заместителя Белорецкого межрайонного прокурора РБ от ... видно, что по поступившему в прокуратуру обращению ФИО2 от ... установлено, что ранее межрайонной прокуратурой по аналогичным доводам проводилась проверка, в результате чего фактов отказа администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по РБ принимать и передавать письма ФИО1 и ФИО8 не установлено. По настоящему обращению случаев отказа заместителем начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по РБ Б. А.Ф. принимать и передавать документы не нашли своего объективного подтверждения. Доводы ФИО2 о не направлении из ФКУ СИЗО-2 его обращений также не подтвердились. 

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года № 94-дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 июля 2005 года, регистрационный номер 6785, утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России (далее – Инструкция).

Пунктом 47 указанной Инструкции предусмотрено, что о направлении предложения, заявления или жалобы сотрудник спецотдела объявляет лицу, подавшему ее, под расписку. Копия сопроводительного письма подшивается к личному делу. Ответ на предложение, заявление или жалобу также объявляется заявителю под расписку, после чего по его желанию приобщается к личному делу или выдается ему на руки, о чем делается отметка в личном деле.

Согласно пункту 91 главы 5 Приказа Минюста РФ от 14.10.2005 года №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В деле отсутствуют доказательства обращения ФИО2 к администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по РБ с заявлениями и жалобами на действия должностных лиц данного учреждения в части не передачи документов от защитника, равно как доказательства, свидетельствующие о необоснованных отказах в принятии таких заявления и жалоб администрацией учреждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 и ФИО1 в части признания незаконными действий: заместителя начальника учреждения Б. А.Ф. в части запрета передачи документов от его защитника ФИО1, начальника оперативного отдела учреждения Л. А.Д. в части запрета передачи документов от его защитника ФИО1, взыскании с указанных административных ответчиков в солидарном порядке компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием со стороны должностных лиц исправительного учреждения (административных соответчиков) нарушений прав и законных интересов административного истца. 

В соответствии с ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, для получения юридической помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа, продолжительностью до четырех часов. По заявлению подозреваемых, обвиняемых, осужденных свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. 

Согласно ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику месту содержания под стражей видеть их, но не слышать. 

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Приказом Минюста России № 189 от 14.10.2005г. установлены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 144-145 названных Правил подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации; свидания подозреваемого или обвиняемого с защитном осуществляются наедине без разделительной перегородки и без ограничения их количества и продолжительности; свидания могут проводиться в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника, но не слышать. 

На основании пункта 1.11 Постановления ФСИН Р. главного санитарного врача ФСИН Р. от ... №... «О введении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предоставление краткосрочных свиданий подозреваемым, обвиняемым, осужденным осуществлять в помещениях краткосрочных свиданий, имеющих стекло, с использованием средств индивидуальной защиты (масок для защиты органов дыхания и перчаток) всеми участниками свидания и сотрудниками УИС. В случаях выявления нарушений порядка использования средств индивидуальной защиты сторонами, свидание незамедлительно прекращается. Срок с ... до особого указания.

Согласно пункту 1 Постановления ФСИН Р. главного санитарного врача ФСИН Р. от ... №... «О введении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), взять на контроль фактическое исполнение постановление ФСИН Р. главного санитарного врача ФСИН Р. от .... №.... Срок с ... до особого указания. 

Таким образом, в рассматриваемый период действовали антиковидные ограничения, установленные Постановлением ФСИН Р. главного санитарного врача ФСИН Р. от ... №..., обязывающие все учреждения ФСИН Р. предоставлять краткосрочные свидания подозреваемым, обвиняемым, осужденным, в том числе с защитниками, в помещениях краткосрочных свиданий, имеющих стекло.

В связи с данными постановлениями в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по РБ свидания с защитником в рассматриваемый период времени проводились в помещении краткосрочных свиданий, имеющих стекло, с использованием средств индивидуальной защиты с использованием телефона для переговоров. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация учреждения не препятствовала ФИО2 проведению в вышеназванном помещении (ККС) краткосрочных свиданий с защитником ФИО1, не ограничивала их по времени, использование телефона для переговоров не позволяло сотруднику ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по РБ слышать разговор ФИО2 и его защитника ФИО1 

В связи с изложенным, поскольку права административных истцов на свидания, предусмотренные действующим законодательством нельзя признать нарушенными, из обстоятельств, на которые ссылаются административные истцы не следует нарушения администрацией исправительного учреждения права ФИО2 и его защитника ФИО1 беспрепятственно встречаться в условиях обеспечивающих их конфиденциальность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований в части признания незаконными действия начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. А. В.Б. ввиду не создания условий для свидания ФИО2 с защитником, и взыскании с него в солидарном порядке компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов. 

В силу положений ч. 9 ст. 226 и ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 и ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО1 к начальнику учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Республике Башкортостан А. В. Б., врио начальника ФКУ «Следственный изолятор №...» УФСИН Р. по Республике Башкортостан Щ. В. Г., заместителю начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Республике Башкортостан Б. А. Ф., начальнику оперативного отдела учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Республике Башкортостан Л. А. Д., ФКУ СИЗО-2 УФСИН Р. по Республике Башкортостан, УФСИН Р. по Республике Башкортостан о признании действий начальника учреждения, должностных лиц незаконными, взыскании сумм причиненного морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2023 года.