Дело № 12-27/2020 

№ 72-297/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 28 сентября 2020 г.

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП глава К(Ф)Х) ФИО1 на постановление начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 26 мая 2020 г., решение судьи Целинного районного суда Курганской области от 18 августа 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> в д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации главы К(Ф)Х 

<

...>, ИНН №,

установил:

постановлением начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 26 мая 2020 г. ИП глава К(Ф)Х ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Целинного районного суда Курганской области от 18 августа 2020 г. постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа до 150000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ИП главы К(Ф)Х ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд ИП глава К(Ф)Х ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает недопустимым доказательством по делу результаты проведенной в отношении него проверки, поскольку она проведена с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Отмечает, что в соответствии с актом осмотра от 27 апреля 2020 г. при осмотре лесосек лесничий действовал без доверенности от имени ГКУ «Куртамышское лесничество», а не от имени арендодателя – Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, поэтому указанные в решении судьи приказы и распоряжения, которым руководствовалось ГКУ «Куртамышское лесничество» при осмотре, не являются надлежащими документами.

При рассмотрении жалобы защитник ИП главы К(Ф)Х ФИО1 по доверенности ФИО2 на ее доводах настаивала.

Заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Главой III Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах), предусмотрены Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений, согласно пункту 16 которых при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Подпунктом «в» пункта 17 главы III Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 1 договора аренды лесного участка от 2 апреля 2009 г. №-Др, заключенного между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ИП ФИО1, арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора, согласно которому лесной участок расположен на территории Куртамышского лесничества в границах Половинского, Целинного мастерских участков Целинного участкового лесничества.

Арендатором ИП ФИО1 поданы лесные декларации: № 1 со сроком действия с 25 февраля 2019 г. по 31 декабря 2019 г., № 2 со сроком действия со 2 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. и № 3 со сроком действия с 30 августа 2019 г. по 31 декабря 2019 г., которые согласованы с Департаментом природных ресурсов и окружающей среды Курганской области.

Постановлением Губернатора Курганской области от 20 марта 2020 г. № 15 (с учетом изменений, внесенных постановлением Губернатора Курганской области от 3 апреля 2020 г. № 20) пожароопасный сезон на территории Курганской области установлен с 5 апреля 2020 г.

Постановлением Правительства Курганской области № 70 от 3 апреля 2020 г. на территории Курганской области с 5 апреля 2020 г. введен особый противопожарный режим.

27 апреля 2020 г. в ходе обследования лесосек в Целинном мастерском участке Целинного участкового лесничества, проведенного участковым лесничим Целинного участкового лесничества ГКУ «Куртамышское лесничество» И.М.П. с участием лесничего Ч.П.В., действующего на основании доверенности ИП главы К(Ф)Х ФИО1, было установлено, что в нарушение Правил пожарной безопасности в лесах на лесных участках, поименованных в обжалуемом постановлении должностного лица, порубочные остатки собраны в кучи, но не сожжены до наступления пожароопасного сезона 2020 г. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП главы К(Ф)Х ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП главой К(Ф)Х ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2020 г., составленным должностным лицом в присутствии ИП главы К(Ф)Х ФИО1, который каких-либо объяснений не давал, фототаблицей, актами осмотра лесосеки от 27 апреля 2020 г.

В ходе рассмотрения судьей районного суда жалобы ИП главы К(Ф)Х ФИО1 на постановление должностного лица были проверены всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Все доводы жалобы на постановление должностного лица были рассмотрены судьей районного суда, выводы судьи об отклонении этих доводов надлежаще мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Порядок и срок привлечения ИП главы К(Ф)Х ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, ИП глава К(Ф)Х ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия его квалифицированы правильно.

Довод жалобы о необходимости наличия при осмотре лесосек у лесничего ГКУ «Куртамышское лесничество» доверенности от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, в разделе III договора аренды лесного участка от 2 апреля 2009 г. №-Др содержатся права и обязанности сторон, а именно арендодателя – Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и арендатора – ИП главы К(Ф)Х ФИО1 

Согласно пунктам 12, 13 указанного раздела договора арендодатель осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно или через подведомственное учреждение (действующее от имени арендодателя – ГУ «Куртамышское лесничество»). 

Наличие обязанности у ГКУ «Куртамышское лесничество» иметь доверенность от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области при осуществлении полномочий специально в договоре аренды лесного участка от 2 апреля 2009 г. №-Др не оговорено.

Вопреки доводу жалобы доказательств проведения проверки в отношении ИП главы К(Ф)Х ФИО1 с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, не влияют на законность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи и не свидетельствуют о наличии оснований для их отмены.

Судьей районного суда с учетом части 3.2, 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера совершенного административного правонарушения, отсутствия в материалах дела сведений о наступлении каких-либо негативных последствий, финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, назначенное должностным лицом ИП главе К(Ф)Х ФИО1 административное наказание обоснованно изменено со снижением размера назначенного должностным лицом административного штрафа до 150000 рублей.

Данный размер наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи, а также обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление начальника отдела лесного и пожарного надзора управления лесного хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 26 мая 2020 г., решение судьи Целинного районного суда Курганской области от 18 августа 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Ю.Л. Дьяченко