Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего ФИО11

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района гор. Сочи ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «АТЦ «Кубинка»» в должности авиационного инженера, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 06 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия установлено не было, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max» модели «MQ9A3J/A», серийный номер «J2DHHJ5R27», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в мобильном приложении «Телеграмм», во всемирной системе объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации (интернет), у неустановленного в ходе следствия лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), для личного употребления без цели сбыта. Продолжая действовать с целью реализации преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 01 минуту, находясь в неустановленном следствием месте, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, принадлежащий неустановленному лицу, материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство, в размере 11 605 рублей в счет приобретения наркотического средства в крупном размере. После произведённой оплаты на мобильный телефон ФИО1 марки «iPhone 14 Pro Max» модели «MQ9A3J/A», серийный номер «J2DHHJ5R27», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в приложении «Телеграмм», от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, использующего аккаунт под названием «Romb», поступило графическое изображение с местом нахождения тайниковой закладки, расположенной на участке местности по координатам: № в 

<

адрес>. Продолжая действовать с целью реализации умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, ФИО1 прибыл к участку местности, расположенному по координатам: № в 

<

адрес> с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 27 минут, вблизи 

<

адрес>, ФИО1 был выявлен сотрудниками ОБ ППСП ОП (Адлерского района) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что предназначавшееся ему наркотическое средство он приобрести не успел, т.к. не успел обнаружить и поднять данное наркотическое средство на месте «закладки» до задержания его сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут в ходе составления осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО1 – участка местности, расположенного по координатам: № в 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен и изъят сверток в виде полимерного пакета с кристаллическим веществом белого цвета, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено производное эфедрона (меткатинона) - наркотическое средство Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), массой 2,87 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) относится к крупному размеру, на незаконное приобретение которого без цели сбыта покушался ФИО1 для последующего употребления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, при этом от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л. д. 52-56), которые аналогичны его показаниям в качестве обвиняемого (л. д. 64-67, л. д. 141-146), согласно которым ФИО1 пояснил, что примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у друзей по адресу: 

<

адрес>, решил заказать для личного употребления наркотическое средство эфедрон, раньше он не употреблял наркотические средства, ему захотелось попробовать. При помощи своего сотового телефона марки «Айфон 14 Про Макс» в мессенджере «Телеграмм», в поисковике ввел «приобрести наркотик», ему выдало сайт, название сайта он не помнит, он списался с неизвестным ему лицом, уточнил, как приобрести наркотическое средство эфедрон, неизвестное ему лицо отправило ему в диалоге полную информацию: реквизиты для перевода денег за наркотическое средство «эфедрон» (реквизиты не может вспомнить); сумму – 11 605 рублей; координаты – №. Оплату за наркотическое средство он произвел со своей банковской карты через приложение «Сбербанк Онлайн», перевод произвел по названному ему номеру телефона в сумме 11 605 рублей, номер телефона, по которому он переводил деньги, он не помнит. Через приложение «Яндекс.Навигатор», он пробил адрес по отправленным ему в «Телеграмме» координатам, адрес точный не помнит, так как в данном районе он был в первый раз, но помнит название улицы «Школьная». Примерно в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он уже находился по указанным ему координатам, в процессе поиска закладки, которую он не успел найти, был замечен сотрудниками полиции, которые подошли к нему, представились и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, уточнили с какой целью он находится в этом месте и что делает, после, увидев в руках мобильный телефон с фотографией месторасположения закладки, вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия, проводимого с его участием, 2 понятых мужского пола и эксперта-криминалиста, был изъят его мобильный телефон марки «Айфон 14 Про Макс» и закладка, после был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, замечаний не сделали. После осмотра они приехали в отдел полиции 

<

адрес>. Его опросили, он рассказал все, как было. Наркотическое средство он приобрел лично для себя, без цели сбыта и продажи третьим лицам. Наркозависимым себя не считает, в связи с чем от прохождения наркологической экспертизы отказывается. Против осмотра своего мобильного телефона, изъятого в ходе осмотра места происшествия, не возражает, пароль №. Вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в приобретении наркотического средства в крупном размере, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, заявив, что он придерживается данных показаний. 

С учетом изложенного, оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в покушении на приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств: 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в органах внутренних дел работает с 2019 года, в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи работает с 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 35 минут от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции (Адлерский район) УВД по городу Сочи поступило сообщение о том, что на 

<

адрес>, гражданин ищет на земле сверток с неизвестным веществом. После чего на место происшествия выехала следственно-оперативная группа. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, ею был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, двух понятых мужского пола, сотрудников ОБ ППСП. Перед проведением процессуального действия, она разъяснила всем участникам следственного действия их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут 27 октября, ею на земле возле дороги был обнаружен и изъят сверток в виде прозрачного полимерного пакета с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также мобильный телефон черного цвета марки «iPhone 14 Pro Max». По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано. После чего ею был составлен протокол. С протоколом ознакомились все участвующие лица, путем личного ознакомления, после ознакомления, все подписали протокол, жалоб, замечаний и заявлений от кого-либо из участвующих лиц не поступало, в том числе и от самого ФИО1 Более по данному факту ей добавить нечего. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в органах внутренних дел он работает с 2020 года, в должности полицейского ОБ ППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи с 2021 года. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут он находился на службе, совместно с коллегой по службе, а именно с напарником прапорщиком полиции Свидетель №3 В ходе патрулирования по территории ими был замечен ФИО1, который, находясь по 

<

адрес> искал сверток с неизвестном веществом. После чего ими было принято решение сообщить о данном факте в дежурную часть отдела полиции (Адлерский район) УВД по городу Сочи, и на место выехала следственно-оперативная группа. Дознавателем было принято решение о проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Были приглашены двое понятых мужского пола. Дознавателем был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, двух понятых мужского пола, его и его напарника. Перед проведением процессуального действия дознаватель разъяснила всем участникам следственного действии их права и обязанности, в том числе и им. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на земле возле дороги был обнаружен и изъят сверток в виде прозрачного полимерного пакета с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также мобильный телефон черного цвета марки «iPhone 14 Pro Max». По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано. После чего был составлен протокол. С протоколом ознакомились все участвующие лица, путем личного ознакомления, после ознакомления все подписали протокол, жалоб, замечаний и заявлений от кого-либо из участвующих лиц не поступало, в том числе и от самого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в органах внутренних дел работает с 2019 года, в должности командира отделения ОБ ППСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи с 2023 года. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он находился на службе совместно с напарником, старшим сержантом полиции Свидетель №2. В ходе патрулирования по территории ими был замечен ФИО1, который, находясь по 

<

адрес> искал сверток с неизвестным веществом. После чего, ими было принято решение сообщить о данном факте в дежурную часть отдела полиции (Адлерский район) УВД по городу Сочи, и на место выехала следственно-оперативная группа. Дознавателем было принято решение о проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Были приглашены двое понятых мужского пола. Дознавателем был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, двух понятых мужского пола, его и его напарника. Перед проведением процессуального действия дознаватель разъяснила всем участникам следственного действия их права и обязанности, в том числе и им. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на земле возле дороги был обнаружен и изъят сверток в виде прозрачного полимерного пакета с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также мобильный телефон черного цвета марки «iPhone 14 Pro Max». По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано, после чего был составлен протокол. С протоколом ознакомились все участвующие лица, путем личного ознакомления, после ознакомления все подписали протокол, жалоб, замечаний и заявлений от кого-либо из участвующих лиц не поступало, в том числе и от самого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он находился неподалеку от 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, представились, предложили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого по адресу: 

<

адрес>, вблизи дома, номер дома не запомнил, он согласился. Для участия в данных действиях был приглашен еще один мужчина по имени Свидетель №5 в качестве понятого. Также на вышеуказанном месте находился гражданин, который представился как ФИО1. Перед проведением процессуальных действий, ему, второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, также в осмотре участвовали сотрудники полиции, не запомнил имя и фамилию. В ходе осмотра места происшествия в его присутствии и остальных участников следственного действия на земле возле дороги был обнаружен и изъят сверток в виде прозрачного полимерного пакета с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также мобильный телефон черного цвета марки «iPhone 14 Pro Max». По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано. После чего сотрудником полиции, проводившим осмотр места происшествия, был составлен протокол. С протоколом ознакомились все участвующие лица, путем личного ознакомления, после ознакомления, все подписали протокол, жалоб, замечаний и заявлений от кого-либо из участвующих лиц не поступало, в том числе и от самого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он проходил мимо 

<

адрес>, ему навстречу шли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в роли понятого, неподалеку, как раз на 

<

адрес>, он согласился. Для участия в данных действиях был приглашен еще один мужчина по имени Свидетель №4 в качестве понятого. Также на вышеуказанном месте находился гражданин, который представился как ФИО1. Перед проведением процессуальных действий, всем участвующим лицам, а именно: ему, второму понятому, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, также в осмотре участвовали сотрудники полиции, не запомнил имя и фамилию. В ходе осмотра места происшествия в его присутствии и остальных участников следственного действия на земле возле дороги был обнаружен и изъят сверток в виде прозрачного полимерного пакета с находящимся внутри порошкообразным веществом, а также мобильный телефон черного цвета марки «iPhone 14 Pro Max». По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано. После чего сотрудником полиции, проводившим осмотр места происшествия, был составлен протокол. С протоколом ознакомились все участвующие лица, путем личного ознакомления, после ознакомления, все подписали протокол, жалоб, замечаний и заявлений от кого-либо из участвующих лиц не поступало, в том числе и от самого ФИО1

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами: 

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 2,87 грамма кристаллического вещества белого цвета, находящегося в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка», изъятом ДД.ММ.ГГГГ ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами № у проезжей части, на обочине (как следует из постановления о назначении физико-химической экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), является производным эфедрона (меткатинона) - наркотическое средство Списка № Перечня, раздел - Наркотические средства; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, в присутствии ФИО1, при осмотре участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (географические координаты: №), были обнаружены и изъяты: сверток прозрачного полимерного пакета с содержимым белым порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» в корпусе черного цвета; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: сверток прозрачного полимерного пакета с содержимым белым порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» в корпусе черного цвета; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждают вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе производное эфедрона (меткатинона) - наркотическое средство Списка № Перечня, раздел - Наркотические средства, массой, оставшейся после проведения экспертизы - 2,85 грамм;

- мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» модели «MQ9A3J/A» серийный номер «J2DHHJR27», IMEI 1: №, IMEI 2: №;

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение проведенной по делу экспертизы отвечает требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертного исследования. Сформулированные в нем выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации экспертов не имеется. Сторонами выводы экспертов не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертное исследование проведено с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд признает его, наряду с вышеперечисленными доказательствами, относимым и допустимым. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Государственным обвинителем в ходе судебных прений было заявлено ходатайство о необходимости квалификации деяния ФИО1 как покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 оконченного преступления, предназначавшееся ему наркотическое средство он приобрести не успел, т.к. не успел обнаружить и поднять данное наркотическое средство на месте «закладки» до задержания его сотрудниками полиции.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Как установлено в судебном заседании, изложенные в обвинительном заключении выводы о том, что действия ФИО1, связанные с приобретением наркотического средства, представляют собой оконченное преступление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку преступление не было доведено им до конца в связи с тем, что предназначавшееся ему наркотическое средство он приобрести не успел, т.к. не успел обнаружить и поднять данное наркотическое средство на месте «закладки» до задержания его сотрудниками полиции, что подтверждается не только показаниями ФИО1, но и показаниями сотрудников полиции, допрошенных в ходе предварительного расследования. 

Анализ материалов уголовного дела дает основания признать, что они бесспорно свидетельствуют о совершении ФИО1 действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение того наркотического средства которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, но не содержат доказательств совершения ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконного приобретения наркотических средств в значительном размере.

В связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательно утверждал, что предназначавшееся ему наркотическое средство он до приезда сотрудников полиции не успел обнаружить и в руки не брал, аналогичные показания по делу дали сотрудники полиции, осуществлявшие задержание подсудимого, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимого и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления. 

Виновность подсудимого в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена и доказана. 

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется. 

Оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей. 

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заедании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за содеянные преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. 

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного: 

ФИО1 разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, официально трудоустроен, поддерживает родственные связи, социально адаптирован. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 при проведении осмотра места происшествия с его участием указал на место и способ приобретения наркотических средств, также в ходе предварительного расследования дал подробные показания о юридически значимых обстоятельствах совершения с его участием преступления, месте, дате и времени его совершения, направленности умысла, о своей роли в преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, а также учитывая семейное положение подсудимого и его материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает его семейное и материальное положение. ФИО1 находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо новых противоправных действий не совершил, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным. 

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 с учетом его возраста, и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона, а также других обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, исходя из места жительства осужденного, контроль за поведением условно – осужденного необходимо возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

В связи с назначением условного наказания отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания.

Также отсутствуют основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкцией данной статьи не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ. 

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: 

- не менять постоянного места жительства; 

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе производное эфедрона (меткатинона) - наркотическое средство Списка № Перечня, раздел - Наркотические средства, массой, оставшейся после проведения экспертизы - 2,85 грамм; мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» модели «MQ9A3J/A» серийный номер «J2DHHJR27», IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Адлерского района УВД по г. Сочи до определения их судьбы в рамках выделенных в отдельное производство, в соответствии со ст. 155 УПК РФ, материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО12