Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 16 мая 2017 г.

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» и муниципальному казенному учреждению «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» с требованиями:

- признать незаконным отказ МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/о в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №;

-обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемым уведомлением административный ответчик незаконно отказал в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении его земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №;

Из искового заявления следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи купил жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец в исковом заявлении считал, что у ответчика не было предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

В письменном возражении по существу административного искового заявления представитель администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» считал, что администрация 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком, поскольку испрашиваемая истцом муниципальная услуга оказывается МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>», которое является самостоятельным юридическим лицом.

В письменном возражении по существу административного искового заявления представитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» считал, что имелись указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №-у/о основания для отказа истцу в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Судом явка представителей ответчиков в судебное заседание обязательной не признана.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150, ч.4 ст.291 КАС РФ, суд рассмотрел данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

Административный истец обратился в МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» за муниципальной услугой «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №;

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-у/о, подписанным начальником отдела землеустройства, резервирования земель и взаимодействия с МГИС ФИО5, в предоставлении административному истцу муниципальной услуги отказано. Причина отказа: «Документы представлены не в полном объеме, в представленных документах содержится неполная и (или) недостоверная информация (не представлен правоустанавливающий или правообладающий документ о выделении земельного участка площадью 1500 кв.м.). Выписка из похозяйственней книги не является основанием для предоставления муниципальной услуги» 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с п. 13. ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в лице муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города (далее- Управление).

В силу пунктов 3.3.3.3 и 3.3.4.1 упомянутого Административного регламента согласование и утверждение проекта распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы входит в обязанность руководителя Управления.

Вопреки изложенному упомянутое выше уведомление истицу об отказе в предоставлении услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» подписано не руководителем Управления, а начальником отдела. 

Административным ответчиком суду должностная инструкция начальника отдела, принявшего решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги путем подписания и направления истцу оспариваемого по настоящему делу уведомления, не представлена.

Из изложенного следует, что в нарушение требований административного регламента решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги принято не руководителем Управления, а другим лицом.

Упомянутый административный регламент не содержит норму, предусматривающую возможность принятие решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги другим, кроме начальника Управления, лицом. 

Начальник отдела согласно административному регламенту, не праве принимать решение о предоставлении муниципальной услуги и утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Следовательно, он не вправе и принимать решение и об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги.

Возложение обязанностей в части согласования и подписания уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» противоречит Административному регламенту, которым эта обязанность возложена на самого руководителя Управления.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении истицу муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» принято ненадлежащим должностным лицом.

Заявление истца о предоставлении муниципальной услуги должно быть рассмотрено административным ответчиком с принятием решения о результате предоставления муниципальной услуги надлежащим должностным лицом, каковым согласно Административному регламенту является руководитель Управления, а не иной работник Управления.

Кроме этого, установленный в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим. 

В уведомлении об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги основание отказа должно быть указано строго с учетом являющегося исчерпывающим перечня оснований, установленных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Утвержденная в установленном порядке схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории необходима гражданам для последующего обращения в орган местного самоуправления о предоставлении другой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность.

В связи с изложенным в предоставлении муниципальной услуги, связанной с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории может быть отказано только при наличии тех предусмотренных земельным законодательством исчерпывающих оснований, исключающих предоставление данной муниципальной услуги, а не по тем обстоятельствам, которые быть проверены при предоставлении другой муниципальной услуги, связанной с обращением за предоставлением земельного участка в собственность.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги не может быть признано законным и допущенное нарушение закона должно быть устранено путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения уполномоченным должностным лицом, каковым согласно административному регламенту является руководитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>». 

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

По смыслу указанных правовых норм, выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе в предоставлении административному лицу муниципальной услуги принято ненадлежащим лицом, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения надлежащим должностным лицом.

Ввиду того, что результатом предоставления муниципальной услуги является утверждение руководителем МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>, оснований для возложения каких-либо обязанностей на второго административного ответчика- администрацию городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227, 294 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным отказ МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/о в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>» устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу его заявления о предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уч. №.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Адзиев М.М.