Дело № 12-847/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 20 августа 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) ФИО. № от 21 февраля 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) ФИО. № от 21 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 900 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» подана жалоба, в которой просят постановление признать незаконным и отменить. 

В обоснование жалобы указано на то, что нарушено право на участие при производстве по делу, поскольку лицо не вызывалось на составление протокола. Кроме того, в 

<

адрес> отсутствует горячее водоснабжение, в связи с чем, соблюсти Правила и нормы, касающиеся горячего водоснабжения юридическое лицо не имело возможности. 

В судебном заседании законный представитель юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнила, что система отопления в указанном доме закрытая, в связи с тем температурный режим горячей воды соответствовал норме. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что извещение юридического лица путём направления факсом является надлежащим и соответствует требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Потерпевшая ФИО суду показала, что она проживает в 

<

адрес>. В 2016 года провели капитальный ремонт теплоснабжения и с тех пор качество горячей воды не соответствует нормативам, в связи с чем она неоднократно обращалась в Управляющую компанию. При проведении проверки, брались пробы, при которых в том числе присутствовала представитель Управляющей компании, которая указывала точки, где необходимо производить отбор проб. Пробы отбирались в трех местах и у неё в квартире.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частями 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное организации, должно быть направлено по ее адресу, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Защитнику организации извещение также направляется по месту его нахождения (жительства).

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» состоялось 6 февраля 2019 года.

Вместе с тем, извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Имеющееся факсимильное извещение суд признать надлежащим не может, поскольку по смыслу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола об административном парвонарушении. 

При этом, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Указанное факсимильное сообщение таким признакам не отвечает, поскольку факс был принят автоматическим способом, что не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как пояснила ФИО1 указанный факс не был принят по техническим причинам, в связи с отсутствием информации на посылаемых листах, о чем представила указанные чистые листы факсимильного сообщения.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены, что влечет, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования указанного протокола в качестве доказательств.

На основании изложенного суд полагает, что юридическое лицо, будучи не извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, было лишено возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену принятого постановления как незаконного. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по настоящему делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» - удовлетворить, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) ФИО. № от 21 февраля 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова