П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Лиходеева С.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рябоконь К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> ранее не судимого,

осужденного ****год мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от ****год, которое вступило в законную силу ****год. 

Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл с ****год по ****год. 

В силу требований ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение 1 года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, ФИО1 до ****год считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения. 

Однако, до истечения срока погашения данного административного наказания, ****год около 21 часов 20 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> регион, где, находясь в районе 

<

адрес> был замечен и задержан инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х.44 

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом Х.44 были обнаружены признаки опьянения у ФИО1 – нарушение речи, в связи с чем Х.44 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что последний отказался. 

В последующем ФИО1 был направлен сотрудником ДПС Х.44 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования не выполнил, отказавшись, что подтверждается его письменным отказом и подписью в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от ****год. 

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию, ****год, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. 

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Рябоконь К.Д. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, находился на стационарном лечении у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов». (л.д. №). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 выявляется синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление. Однако, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. №). 

Анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. 

Из исследованной судом характеристики следует, что подсудимый ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с родными. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на учете в МУ МВД России «Иркутское» не состоит. (л.д. №). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд считает, что оно должно быть назначено в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий. Назначение подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает не целесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение.

Суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, в данном случае – деятельностью связанной с управлением транспортным средством, с учетом данных характеризующих личность подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска ****год за преступление, совершенное им ранее – ****год, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

В связи с чем, по данному приговору суда окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения при назначении наказания, положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии назначенного наказания. 

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от ****год, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору суда от ****год.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с копией видеозаписи, административный материал, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова