66RS0007-01-2019-001932-90

гражданское дело № 2-2384/2019

решение

 в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Суторминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом в качестве члена семьи была вселена ответчик ФИО5, с согласия истца ответчик была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом в качестве члена семьи был вселен ответчик ФИО4, с согласия истца ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ отношения испортились, ответчики выехали на другое постоянное место жительства (новое место жительства не известно), вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в жилом доме не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Фактически отношения с ответчиками прекращены, с момента выезда они перестали быть членами семьи истца. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в жилом доме. Наличие регистрации ФИО5, ФИО4 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. ФИО5, ФИО4 бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, личных вещей в доме нет. Какого-либо соглашения между бывшими членами семьи ФИО5, ФИО4 и ФИО2, являющейся собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сохранении за ФИО5, ФИО4 права пользования жилым домом не заключено. Истец была вынуждена была обратиться для получения юридической консультации и помощи в подготовке и подаче искового заявления, а также других процессуальных документов, представления интересов в суде, услуги которой по договору об оказании юридических услуг составляют № рублей, которые являются убытками. Истец просит суд признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в возврат уплаченной госпошлины №., расходы, связанные с получением юридической консультации и помощи в составлении и подаче искового заявления, представления интересов в суде в размере №.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3, допущенная к участию на основании письменного заявления истца, на исковых требованиях настаивали по оводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики – ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что спорное жилое помещение – дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2007 г., гражданское дело № 2-1569/2007.

Право собственности истца на дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9). 

Согласно справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно исковому заявлению, пояснениям стороны истца в судебном заседании, ответчики вселены в жилое помещение в качестве родственников истца, проживали непродолжительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не проживают в спорном жилом помещении, личных вещей не имеют, расходы по содержанию не несут.

Истец препятствий пользованию спорным домом ответчикам не создает, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики доказательств наличия таких препятствий, обращений с какими-либо требованиями, свидетельствующих о намерении вселиться в жилое помещение не представили.

С учетом изложенного, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков в силу приведенных выше норм права прекратилось.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд признает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их регистрация в указанном жилом помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме № руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Также, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., вместе с тем, доказательств несения таких расходов в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истцом доказательств несения расходов не представлено, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Взыскать с ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 в возмещении расходов по оплате государственной пошлины № руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В.Маслова 

Копия верна

На 11.06.2019 г. решение не вступило в законную силу

Судья

Секретарь