Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 24 июня 2019 года 

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 9 325,94 руб. В обоснование требований указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части «…» 

В обоснование своих требований ссылается на то, что за период с декабря 2015 г. по январь 2016 г., июль 2016 г. и июнь 2017 г. ответчику были перечислены денежные средства в размере 9 325 рублей 94 коп., в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за классную квалификацию; ежемесячной надбавки за особые условия службы; ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Между тем, денежные средства в указанном размере не причитаются ответчику по закону и подлежат возврату в государственный бюджет.

Так, за декабрь 2015 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на сумму 191,94 руб. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В декабре 2015 г. за 1-31 декабря 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в размере 3 400 рублей 00 копеек в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 20% от оклада денежного содержания. После внесения кадровой службой информации о премии, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело перерасчет денежного довольствия ответчика за указанный период. В результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 191 рубль 94 копейки (-13% = 166,99 руб.).

Кроме того, в январе 2016 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 53,22 рубля в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию. Данные денежные средства не причитаются ответчику по закону и подлежат возврату в государственный бюджет.

06.02.2016 кадровыми органами, после проведения расчета, в специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее - СПО «Алушта») введены сведения о том, ответчику положена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5% оклада по воинской должности до 28.01.2016 г. На основании данных сведений ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело перерасчет денежного довольствия ответчика за указанный период. В результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 53,22 руб. (-13%= 46,30 руб.).

Кроме того, за июль 2016 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в общем размере 1341,94 руб. (-13%= 1 167,49 руб.), в качестве ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Данные денежные средства не причитаются ответчику по закону и подлежат возврату в государственный бюджет. 31.08.2016 года кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации внесены сведения в СПО «Алушта» о том, что ответчику с 06.07.2016 г. года не положена к выплате надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% оклада по воинской должности.

Кроме того, ответчику была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Между тем, 07.07.2017 кадровыми органами в СПО «Алушта» внесены сведения о том, что с 06.06.2017 ответчику не положена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. На основании данных сведений ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело перерасчет денежного довольствия ответчика за июнь 2017 г., в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 10 240 руб. (-13% = 8 908,80 руб.).

В период августа 2016 и за период с марта по июль 2017 в счет погашения задолженности с ФИО1 частично удержаны денежные средства, в результате чего окончательно сумма задолженности составила 9325,94 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, как излишне выплаченную.

Истец о дне слушания дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик о дне слушания дела также извещен, в судебное заседание не явился. Возражений по существу спора не представил.

3-е лицо – войсковая часть 22885 о дне слушания дела уведомлялась судом надлежащим образом, представителя в суд не направила. 

Изучив доводы иска, письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО1 до 12.07.2017 г. проходил военную службу по контракту.

В период с декабря 2015 г. по январь 2016 г., июль 2016 г. и июнь 2017 г. ФИО1 было начислено и выплачено денежное довольствие в общей сумме 9 325 рублей 94 коп., в качестве: ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за классную квалификацию; ежемесячной надбавки за особые условия службы; ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. 

Из материалов дела следует, что за декабрь 2015 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на сумму 191,94 руб. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Произведенная выплата подтверждается расчетным листком за февраль 2016, а также реестром на зачисление денежных средств.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок).

На основании п. 77 раздела IV Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего.

В тоже время, в силу п.п. 80-81 Порядка: «Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально- должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности. Военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии».

В декабре 2015 г. за 1-31 декабря 2015 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику денежные средства в размере 3 400 рублей 00 копеек в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 20% от оклада денежного содержания. После внесения кадровой службой информации о премии, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело перерасчет денежного довольствия ответчика за указанный период. В результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 191 рубль 94 копейки (-13% = 166,99 руб.).

Данные денежные средства не причитаются ответчику по закону и подлежат возврату в государственный бюджет.

Кроме того, в январе 2016 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 53,22 рубля в качестве ежемесячной надбавки за классную квалификацию. 

В соответствии с п. 46 и 48 Порядка ежемесячная надбавка за классную квалификацию выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория). Военнослужащим, которые лишены классной квалификации (квалификационной категории), выплата надбавки прекращается со дня лишения классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника).

В январе 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ответчику ежемесячную надбавку за классную квалификацию в размере 5% оклада по воинской должности. Произведенная выплата подтверждается расчетными листками за указанный период, а также реестром на зачисление денежный средств

06.02.2016 кадровыми органами, после проведения расчета, в СПО «Алушта» введены сведения о том, ответчику положена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5% оклада по воинской должности до 28.01.2016 г. На основании данных сведений ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело перерасчет денежного довольствия ответчика за указанный период. В результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 53,22 руб. (-13%= 46,30 руб.).

Данные денежные средства не причитаются ответчику по закону и подлежат возврату в государственный бюджет.

Кроме того, за июль 2016 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в общем размере 1341,94 руб. (-13%= 1 167,49 руб.), в качестве ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Произведенная выплата подтверждается расчетными листками за июль 2016 г., а также реестрами на зачисление денежный средств

31.08.2016 года кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации внесены сведения в СПО «Алушта» о том, что ответчику с 06.07.2016 г. года не положена к выплате надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10% оклада по воинской должности.

В соответствии с пунктами 49-52 Порядка, военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на отдельных воинских должностях, за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности», может устанавливаться надбавка в размере до 65 процентов оклада по воинской должности. Конкретный размер надбавки определяется Министром обороны Российской Федерации при утверждении перечня этих воинских должностей в зависимости от объема сведений, к которым военнослужащие имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, а также продолжительности срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Данные денежные средства в размере 1341,94 руб. не причитаются ответчику по закону и подлежат возврату в государственный бюджет.

Кроме того, ответчику была выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. 

В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона о денежном довольствии ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Правила выплаты указанной надбавки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011г. № 1073, определяются в зависимости от условий прохождения военной службы.

В соответствии с п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

Закон не предусматривает выплату военнослужащему надбавок в случае не выполнения им обязанностей по военной службе определенного характера по причине отсутствия на то особых условий и соответствующего приказа.

07.07.2017 кадровыми органами в СПО «Алушта» внесены сведения о том, что с 06.06.2017 ответчику не положена к выплате ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. На основании данных сведений ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело перерасчет денежного довольствия ответчика за июнь 2017 г., в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 10 240 руб. (-13% = 8 908,80 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Таким образом, за ФИО1 за период с декабря 2015 г. по январь 2016 г., июль 2016 г. и июнь 2017 г. образовалась задолженность в размере 11827,10 руб. (191,94+53,22+1341,94+10240=11827,10 руб).

1538 руб. – составляет сумму удержанного налога.

В материалах дела содержатся заявления ФИО1 о согласии с перерасчетом и удержанием задолженности из его денежного довольствия.

В период августа 2016 и за период с марта по июль 2017 в счет погашения задолженности с ФИО1 частично удержаны денежные средства. Истцом принято решение об уменьшении задолженности на сумму 963,16 руб.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика будет составлять 9325,94 руб. (11827,10 – 1538 – 963,16 = 9325,94 руб.).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации в от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные главой 60 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие; правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой следует понимать результат неправильного совершения арифметических действий и чисто случайных неосторожных механических действий, в том числе и при введении исходной информации в ПЭВМ, которые не требуют правовой оценки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно вышеупомянутому Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение «Алушта» путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. 

Денежные средства, не причитающиеся к выплате, были ошибочно перечислены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных.

Вместе с тем, перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением, поскольку зачислены и перечислены ФИО1 необоснованно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в результате ошибки по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных получил не причитающиеся ему денежные средства, не относящиеся к денежному довольствию военнослужащего, законного права на получение указанных денежных сумм не имел, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в размере 9325,94 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ФИО1 в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 9325 (девять тысяч триста двадцать пять) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Г.А. Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 г.