Дело № 2-329/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Троицк 6 сентября 2018 года 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием прокурора Троицкого района Пименова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав следующее. 

Она и ее 

<

данные изъяты> дети А. Ю.и А. М. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

ФИО2 ее бывший муж, брак с которым она расторгла в 2014 году.

В настоящее время они вместе не проживают, он не помогает содержать детей, семейные отношения прекратились. Он выехал из дома и проживает в неизвестном ей месте

Просит признать ответчика утратившим право пользования и выселить из спорного жилья без предоставления иного жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 участвовала, иск поддержала в полном объеме, указала, что ответчик ее бывший муж. Они развелись в 2014 году, но периодически сходились, надеясь сохранить семью. Окончательно семья распалась в начале лета 2018 года, ФИО3 после ссоры собрал все свои вещи и уехал жить в неизвестном направлении. С того момента она его не видела, с детьми он разговаривал лишь по телефону два раза. Его регистрация нарушает ее права пользования и владения домом, так как у ФИО3 имеются долги по алиментам, а судебные приставы приезжают к ней домой и могут описать имущество. Спорный дом был приобретен на средства материнского семейного капитала, без внесения средств из состава семейного имущества. При расторжении брака и заключении соглашения об определении порядка долей ФИО3 с требованиями о включении его в состав собственников не обращался, дом/ его долю к разделу не предъявлял. 

Ответчик ФИО2 не участвовал в судебном заседании, извещался о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации по месту жительства органами миграционного учета. Согласно сообщения администрации сельского поселения по указанному адресу он не проживает, фактическое место его жительства установить не представилось возможным.

Представитель ответчика, адвокат Белоусова А.В., привлеченная для участия в судебном разбирательстве на основании ст. 50 ГПК РФ, участвуя в суде просила в иске отказать. Судом не установлено действительные намерения ФИО3 и добровольность выезда из спорного дома, так же просит учесть, что доли дома принадлежат на праве собственности его детям- т.е. он настоящий член семьи собственников. 

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1- доля 1/20 и 

<

данные изъяты> А. Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А. М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 19/40 долей каждому.

Основание приобретение права собственности: договор купли- продажи от 10.10.2011 года и соглашение об определении долей от 26.12.2014 года, право собственности зарегистрировано в едином госреестре прав на недвижимость. 

Исходя из пояснений сторон, копии сертификата на материнский ( семейный) капитал, договора купли-продажи и соглашения об определении долей указанный дом приобретен за счет долговых обязательств, которые были погашены за счет средств материнского ( семейного) капитала. 

С момента приобретения дома, заключения соглашения об определении долей указанные сделки никем, в том числе А. Р.Д. не оспорены. 

Так же установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, брак их расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, при этом 

<

данные изъяты> сособственники доли жилого дома А. Ю. и А. М. являются детьми ФИО1 и ФИО2 

Согласно копии поквартирной карточки в спорном доме зарегистрированы собственники жилья и ответчик ФИО2 с 27.07.2011 года.

Исходя из пояснений ФИО1 установлено, что вселение и регистрация по месту жительства ФИО2 произведена ею как члена ее семьи- ее супруга.

Исходя из пояснений сторон, копии свидетельства о расторжении брака, решения о взыскании алиментов, так же установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи ФИО3, не поддерживает отношения с детьми, совместно с ними не проживает, общего хозяйства не ведет, не имеет взаимных отношений, характеризующихся заботой друг о друге, их личными неимущественными и имущественными интересами.

Свидетельскими показаниями установлены обстоятельства совместного проживания сторон, их взаимные отношения и личностные характеристики:

Так свидетель К. А.С. показала, что проживает по соседству с ФИО1, знает ее семью около 12 лет. Ранее ФИО3 жила с мужем ФИО2, они имеют общих детей, жили они плохо, так как ФИО3 

<

данные изъяты>, периодически расходились и сходились. Последний скандал произошел более трех месяцев назад, ФИО3 съехал с дома, вывез все вещи. Она видела как он их вывозил на машине. Это было его добровольное решение. Он пытался помириться с женой, но вселяться в дом не пытался. ФИО3 детей не содержит, детям не помогает, алиментов не платит. так же ей известно, что по указанному адресу судебные приставы разыскивают ФИО3, в течение лета приезжали два раза и тем самым беспокоят ФИО1 и ее детей. 

Свидетель А. Т.И. показала, что является соседкой ФИО1 Она ранее проживала с мужем Рустамом, но он 

<

данные изъяты> и в начале лета 2018 года после ссоры съехал из дома. Точнее после ссоры он уехал, а через несколько дней приехал на машине, собрал вещи и уехал. Более в дом не приезжал, вселиться не пытался. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что семейные отношения между собственниками жилья ФИО1, 

<

данные изъяты> А. Ю. А. М. и ФИО2 прекращены.

Все это дает основания для применения положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ и выселении ответчика. 

Довод представителя ответчика о том, что выезд ФИО3 является недобровольным и не подтверждает прекращение семейных отношений, а не изменение регистрации по месту жительства свидетельствует о наличии реализации права проживания не состоятелен. 

Данный довод опровергается показаниям истца, свидетелей, пассивным поведением ответчика в части реализации своих жилищных прав. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, регистрация лица по месту жительства лица не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании права лица на пользование жилым помещением, о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 сохраняет право проживания как член семьи несовершеннолетних собственников, имея законное право проживания с ними в принадлежащем им жилье так же не состоятелен.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности, в том числе ФИО1, следовательно владение и пользование указанным жильем производится по согласованию всех сособственников ( ст. 253 ГК РФ), отсутствие согласия ФИО1 не дает безусловного права на проживание лиц, считающих себя членами семьи иных собственников. 

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ выселить из жилого помещения: жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца.

Судья: Е.В. Черетских