дело №12-111/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. 

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности за нанесение толчка и одного удара в область груди ФИО3, является объяснение последней, на видеозаписи факта нанесения побоев не усматривается. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что проводив гостей, они с супругом услышали нецензурную брань между соседями и их зятем, вышли во двор, она просила ФИО3 прекратить ругаться, ФИО3 все снимала на телефон, стала обзывать ее, ударила ее телефоном по руке и толкнула. ФИО3 не ударяла и не толкала.

Представитель заявителя ФИО4 жалобу поддержал, пояснив, что имеется видеозапись скандала, на которой не видно нанесения ФИО1 побоев ФИО5 Показания ФИО6 принять во внимание нельзя, поскольку находясь на крыльце жилого дома, он не мог видеть происходящего. В первичных показаниях ФИО3 указания на удар не было, от толчка физическую боль она не почувствовала, тогда как статья 6.1.1 КоАП РФ предполагает физическую боль. В следующих показаниях ФИО3 указала, что получила удар ФИО1, а также ФИО1 оттолкнула ее, отчего она почувствовала физическую боль. В деле доказательств обращения в медицинское учреждение не имеется.

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ФИО1 вела себя агрессивно, развернулась и специально ударила локтем в грудь, от чего она почувствовала боль и начала кричать, потом толкнула ее, от толчка физической боли она не почувствовала. У нее были боли в сердце и межреберная невралгия, в тот же вечер муж сделал ей уколы, после этого боль утихла. На груди была краснота, а позже появился синяк. К судебному медицинскому эксперту она не обратилась. В первоначальных объяснениях не указала на удар, поскольку не хотела сначала писать заявление в отношении пожилой женщины.

Свидетель ФИО7 пояснила, что с соседями Д-выми имеется давний конфликт. ДД.ММ.ГГГГ они вышли с родственниками к подъезду, в оде конфликта ФИО1 сделала замечание ФИО3, чтобы она перестала снимать на телефон, на что ФИО3 ее толкнула и ударила телефоном по руке. ФИО1 ФИО3 не стукала, не толкала. От подъезда место, где стояли ФИО1 и ФИО3, не просматривается.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между ФИО13 и ФИО11 ФИО3 вела видеосъемку на телефон, его супруга ФИО1 закрывала телефон рукой, чтобы ФИО3 не снимала. Он слышал, что супруга кричит ей: «Не толкай меня». Его супруга побоев ФИО3 не наносила. Мальчик, ФИО2, стоял возле окон Д-вых, около крыльца и не мог видеть конфликта.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 толкнула и ударила один раз телефоном ФИО1, потом стала вызывать полицию. Во время всего конфликта она находилась рядом с ФИО1, ударов ФИО1 ФИО3 не наносила. От подъезда происходящего конфликта не видно.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО3 является супругой ее сына ФИО11, которая рассказала о конфликте, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, жаловалась на боль в груди, на грудине в средней трети у нее было покраснение, она сделала ей компресс. 

Свидетель ФИО11 пояснил, что 23 февраля во время ссоры с соседями, ФИО1 сначала толкнула его супругу ФИО3, а потом, отвернувшись, ударила ей наотмашь локтем в грудь. После первого удара он начал записывать на видео, где слышно слова ее супруги о том, что она ее ударила. После произошедшего она жаловалась на боль в груди, он сделал ей уколы. В последующем несколько раз вызвали скорую медицинскую помощь, так как ей было плохо с сердцем. Изначально супруга не хотела писать заявление и думала простить ФИО1, но после того, как они написали на них заявление, то супруга тоже написала. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В силу статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, в ходе конфликта один раз ударила локтем в область груди ФИО3, причинив ей тем самым физическую боль, а также толкнула ее.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за удар локтем в область груди, причинившим физическую боль;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в ходе конфликта ФИО1 толкнула-стукнула ФИО3 в область груди, причинив ей физическую боль;

объяснениями и дополнениями к объяснениям ФИО3, где указано, что ФИО12 толкнула-стукнула ее локтем в область груди и от этого она испытала физическую боль; 

объяснениями ФИО11, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут возле 

<

адрес> произошел конфликт с соседями и их родственниками. Он отчетливо видел, как ФИО1, проживающая в соседнем подъезде, неоднократно толкала и один раз локтем ударила его супругу ФИО3 в область груди, отчего она в последствие жаловалась на боль в области удара. За медицинской помощью не обращалась;

объяснениями ФИО8, ФИО13, ФИО7, в которых они указали на наличие ДД.ММ.ГГГГ конфликта, участие в этом конфликте ФИО12 и ФИО3;

объяснениями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мама вышла из квартиры, на улице происходил скандал. Он вышел к подъезду и видел, что на маму накинулась другая женщина и толкнула ее то ли в грудь, то ли в живот. Подойдя ближе, он узнал, что это была соседка тетя Галя;

записями на DVD-R диске, где из файла № усматривается запись конфликта между ФИО1 и ФИО3;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, один раз ударила локтем в область груди и толкнула руками в область груди ФИО3, причинив ей тем самым физическую боль и другими материалами дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. 

Перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, являлись предметом исследования и всесторонней проверки со стороны мирового судьи, мотивированно признаны им достоверными и отвечающими требованиям закона.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшей были причинены физическая боль и телесное повреждение, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

При юридической оценке действий ФИО1 мировой судья квалифицировал их как нанесение побоев и причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Вместе с тем, для квалификации действий виновного как побои, определяющее значение имеет неоднократность нанесения ударов, нанесение потерпевшему одного удара не может расцениваться как причинение побоев.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ФИО1 нанесла один удар локтем в область груди, что причинило физическую боль потерпевшей. Указанное противоправное действие свидетельствует о совершении ФИО1 насильственного действия, причинившего физическую боль, в связи с чем, указание мировым судьей в постановлении на квалификацию действий ФИО1 как побои излишне. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и изменения квалификации ее действий по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку не исключает наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Совершение ФИО1 в отношении потерпевшей насильственных действий в виде одного удара в грудь, повлекшее причинение физической боли, полностью охватывается диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа. Постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель и ее защитник в своей жалобе не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд относится критически, их объяснения о том, что ФИО1 не ударяла ФИО3 представляются суду неубедительными. Кроме того, свидетели приходятся близкими родственниками заявителю и могут быть лично заинтересованы в исходе настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья