Дело № 2-116/2025

УИД: 91RS0007-01-2024-001428-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года 

г. Белогорск 

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Мергинёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО9, ФИО10, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2, о признании договора дарения недействительным и о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11 А.С., о признании договора дарения недействительным и о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома общей площадью 132,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и земельного участка общей площадью 1 381 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, заключенный между ФИО9 и ФИО10; применить последствия недействительности сделки, установив, что вынесенное решение является основанием для погашения записей в ЕГРН о праве собственности ФИО10 на жилой дом общей площадью 132,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и земельного участка общей площадью 1 381 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; признать жилой дом, общей площадью 132,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка общей площадью 1 381 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № совместно нажитым имуществом супругов; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО4 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 132,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика 

<

адрес>, кадастровый № и ? долю земельного участка общей площадью 1 381 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; взыскать с ответчика судебные издержки. 

Исковые требования мотивирует тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9 был заключен брак, который в последующем расторгнут решением Белогорского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено совместно нажитое имущество, а именно жилой дом общей площадью 132,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участка общей площадью 1 381 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано на имя ФИО9 После расторжения брака истцу стало известно, что в 2022 году ФИО9 по договору дарения подарила спорное недвижимое имущество своему сыну ФИО10, при этом истец не давал согласия на отчуждение совместно нажитого имущества. Истец полагает, что договор дарения земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО10, является недействительным, ввиду отсутствия нотариального согласия супруга на отчуждение совместно нажитого имущества и отсутствия осведомленности об указанной сделке.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель по доверенности ФИО14 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО9 против заявленных исковых требований не возражала, просила суд уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, в связи с их чрезмерностью и распределить судебные расходы с учетом ее материального положения.

В судебном заседании ответчик ФИО10 против заявленных исковых требований не возражал.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия «ФИО18», что подтверждается копией актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации дано согласие своей супруге ФИО9 на покупку и за цену и на условиях по ее усмотрению жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В указанном согласии ФИО4 сообщает, что брачный договор между им и ФИО9 не заключен и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен.

Согласие удостоверено нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО19 и зарегистрировано в реестре № (л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому ФИО16 продает, а ФИО9 покупает на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащий на праве собственности земельный участок площадью 1 381 кв.м. кадастровый №, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 132,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 161-162).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, в силу закона, указанные земельный участок и жилой дом являются общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО9 безвозмездно передает в дар ФИО10 принадлежащее ей на праве собственности следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> жилой дом, общей площадью 132,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 1 381 +/- 13 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 175—176).

В соответствии с Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО10 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями реестровых дел № и № (л.д. 50-188). 

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО4, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (актовая запись №)- расторгнут (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым выдано свидетельство о расторжении брака серия I-АЯ №, согласно которого ФИО4 и ФИО9 расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, пенные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку спорные земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО9, учитывая, что истец не давал согласия на их дар, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10, суд приходит к выводу, что договор дарения жилого дома и земельного участка является недействительным.

При таких данных, учитывая недействительность договора дарения недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10, в силу его ничтожности, суд, применяя последствия недействительности данной сделки, прекращает право собственности ФИО10 на спорные земельный участок и жилой дом.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что спорное имущество является совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО9, поскольку было приобретено ими в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, кем из супругов внесены денежные средства. Доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов, в суд не представлено, то в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

На основании изложенного, суд признает спорные земельный участок и жилой дом совместной собственностью супругов и определяет доли в указанном имуществе, признав их равными, по 1/2 доле за каждым.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 17 916 руб. (л.д. 8).

В соответствии с копией доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО17, ФИО4 уполномочивает ФИО14 на представление его интересов перед третьими лицами по вопросам: раздела, выдела, объединения, ликвидации объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Белогорского района Республики Крым; оформления и регистрации права собственности на любые объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Белогорского района Республики Крым; сбора документов для присвоения адресного ориентира, уточнения адреса местонахождения и внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН на принадлежащие ФИО4 по праву собственности имущество.

Для чего предоставляет право представлять интересы ФИО4 во всех судах судебной системы Российской Федерации по административных, гражданским, уголовным и иным предусмотренным законом делам.

Копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО4 денежных средств ФИО14 в размере 10 000 руб. и 20 000 руб. за представление интересов в суде по иску ФИО4

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года №20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Фактическое несение расходов на представителя, оценка их разумности и сопоставимости, определение справедливого размера, входят в компетенцию суда первой инстанции.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществлена прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчиком ФИО9 заявлены возражения относительно размера судебных расходов, которые мотивированы затруднительным материальным положением и наличием на иждивении несовершеннолетних детей. 

В соответствии с копией повторного свидетельства о рождении серия II-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, в сведениях о родителях указаны: отец ФИО4, мать ФИО5 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, в сведениях о родителях указаны: отец ФИО4, мать ФИО5, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении серия II-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 23).

Копией повторного свидетельства о рождении серия II-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО7, в сведениях о родителях указаны: отец ФИО4, мать ФИО5 (л.д. 24).

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере по 7 779,50 руб. ежемесячно на каждого ребенка, что соответствует ? доле от величины прожиточного минимума для детей по Республике Крым, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума до достижения детьми совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13 марта 2020 года Протокол № 3 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов 7 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000 руб., изучение и ведение дел в судах первой инстанции по гражданским делам от 10 000 руб. за день занятости, при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет 5 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины путем взыскания с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО4 суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 958 руб. и суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 к ФИО9, ФИО10, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2, о признании договора дарения недействительным и о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, общей площадью 132,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и земельного участка общей площадью 1 381 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО9 и ФИО10 и применить последствия недействительности сделки.

Признать жилой дом общей площадью 132,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок общей площадью 1 381 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № совместно нажитым имуществом супругов.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт серия 

<

данные изъяты>) право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 132,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и ? долю земельного участка общей площадью 1 381 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия 

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 958 руб.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия 

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 января 2025 года.