66RS0016-01-2023-001710-52

Дело № 2-167/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 29.01.2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 63 200 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 096 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 63 200 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 096 руб.

В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» в иске указало, что 04.09.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ 7023597822) транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № 22.04.2023 в результате нарушения водителем, управлявшим указанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, является ФИО5 Во исполнение условий страхования ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 63 200 руб. Водитель автомобиля причинителя вреда в нарушение ПДД РФ скрылся с места ДТП. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Не привлечение виновника к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса в случае, если установлено, что последний скрылся с места ДТП. Учитывая изложенное, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 63 200 руб.

Просит взыскать в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 63 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 096 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5, 195).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 196).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 22.04.2023 в 07:20 часов по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пгт. Рефтинский, ул. Гагарина, д. 45, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. 183 оборот). 

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» от 21.07.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 в виду истечения давности привлечения к административной ответственности (л.д. 181).

Из указанного постановления следует, что 22.04.2023 в 07:20 часов возле дома № 45 по улице Гагарина в пгт. Рефтинский города Асбеста Свердловской области неустановленный водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, причинив при этом материальный ущерб. После чего неустановленный водитель в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. В ходе административного расследования был разработан план оперативно-розыскных мероприятий, в ходе исполнения которого была установлена вина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 22.04.2023 года в 07:20 часов, управлял автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил пункт 13.9 ПДД РФ.

Из объяснения ФИО5 от 24.04.2023 следует, что 22.04.2023 он двигался по ул. Гагарина в пгт. Рефтинский города Асбеста Свердловской области по второстепенной дороге на автомобиле ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, не убедившись в безопасности маневра, выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Свою вину в ДТП признает.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО5, что им признавалось при даче объяснений.

Учитывая изложенное, не привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.

29.07.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 117), в соответствии с которым ФИО3 приобрела автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №.

15.03.2023 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д. 118), в соответствии с которым ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, судом установлено, что с 15.03.2023 и далее, в том числе, на момент ДТП 22.04.2023 автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, находился в собственности ФИО1

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 03.09.2022, выдан страховой полис № ТТТ 7023597822 от 03.09.2022 со сроком действия с 00:00 часов 04.09.2022 по 24:00 часов 03.09.2023 (л.д. 165-166, 167).

24.07.2023 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 75-76), которое, признав указанное данное ДТП от 22.04.2023 страховым случаем, перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 63 200 руб., что подтверждается актом осмотра автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, от 22.04.2023 (л.д. 82-83), заключением специалиста от 28.07.2023 (л.д. 84-92), экспертным заключением от 28.07.2023 (л.д. 93-110), актом о страховом случае от 31.07.2023 (л.д. 81), платежным поручением № 978403 от 10.08.2023 (л.д. 77).

Доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 33021, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что данный страховой случай, имевший место 22.04.2023, наступил в результате виновных действий ответчика ФИО5, который, двигаясь на автомобиле марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО1, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ФИО5 является лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом потерпевшей стороне.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченной страховой выплаты в размере 63 200 руб., поскольку истец выплатил потерпевшему данную сумму страхового возмещения, и к нему перешло право ее требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 руб., которые истец понес при подаче иска, что следует из платежного поручения № 364733 от 24.10.2023 (л.д. 171).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 63 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 096 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская