Дело № 33а-4193/2025 (2 инст.) Судья Никифоров К.С.

Дело № 2а-305/2025 (13-25а-154/2025) (1 инст.) Судья Глебовский Я.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Никифоров К.С., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 23 декабря 2025 года административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 сентября 2025 года, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 отказано,

у с т а н о в и л:

В производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира находилось административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Владимирской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от **** в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций УФНС России по Владимирской области отказано (л.д.41,42-43).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с УФНС России по Владимирской области судебных расходов в сумме **** рублей, указав в обоснование, что поскольку УФНС России по Владимирской области было отказано в удовлетворении административного иска, то судебные расходы, понесенные им, подлежат взысканию с административного истца (л.д.46).

Представитель УФНС России по Владимирской области возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов. Указал, что исполнитель по договору об оказании юридических услуг (**** не имеет высшего юридического образования. Настоящее дело не относится к категории сложных дел, с учетом предмета спора, наличия устоявшейся практики, а также количества продолжительности судебных заседаний и сложности дела.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 сентября 2025 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 отказано (л.д.91-93).

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от **** отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и нарушены нормы материального права (л.д.96). Указывает, что им не допущено злоупотребление правом, поскольку право на взыскание судебных расходов непосредственно закреплено в законе (гл. 10 КАС РФ). Предполагает наличие дискриминационного подхода со стороны суда первой инстанции.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Оснований для назначения по жалобе судебного заседания не установлено.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Часть 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом, необходимыми расходы (пункт 7). В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Необходимость несения судебных расходов и их связь с рассмотрением дела и их размер должна доказать сторона, заявляющая данные расходы к возмещению.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Такая помощь оказывается как адвокатами в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», так и иными лицами. Применительно к административному судопроизводству такая помощь оказывается лицам, участвующим в деле их представителями.

В соответствии с КАС РФ граждане вправе вести свои административные дела в суде лично, если не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, и (или) через представителей – адвокатов, иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих по опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 понёс расходы на оказание юридических услуг на основании договора от **** и акта от ****, согласно которым услуги оказаны ФИО2 в виде:

- **** руб. за письменные работы по составлению возражений на административный иск;

- **** руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.

На имя ФИО2 выдана нотариальная доверенность. Сведения о наличии высшего юридического образования в материалах дела отсутствуют.

Из договора от **** следует, что ФИО2, действующая с согласия и в интересах ФИО1, заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО3 (л.д.80), который согласно акту от **** передал ФИО2 работы по составлению возражений на сумму **** руб., заявления о взыскании судебных расходов на сумму **** руб. (л.д.81).

Разрешая заявление ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Исходя из содержания статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту.

Федеральный законодатель в части 1.1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации конкретизировал, что действия, не связанные с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юридической помощи по административному делу (получение судебных извещений, копий судебных актов, исполнительных документов, копирование материалов административного дела), могут осуществляться лицами, имеющими выданную лицом, участвующим в деле, доверенность на совершение таких действий, независимо от наличия у лиц, имеющих доверенность, статуса адвоката или высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 года № 3060-О, следует, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации ввел дополнительное условие допуска лица в качестве представителя - наличие высшего юридического образования, что должно быть подтверждено соответствующими документами об образовании (статья 55). Данное требование о наличии высшего юридического образования, полученного в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования направлено на обеспечение конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь, имеет целью наиболее полное обеспечение защиты прав стороны в административном судопроизводстве (Определения от 24 ноября 2016 года № 2556-О, от 28 февраля 2017 года № 245-О, от 27 мая 2021 года № 1111-О и др.).

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера, в том числе по предоставлению консультаций и разъяснений, подготовке и правовой экспертизе документов, представлению интересов заказчиков в судах (пункт 2 Приложения N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в городе Астане 29 мая 2014 года), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

В материалы дела ФИО1, заявившим требование о возмещении судебных издержек, документа, подтверждающего наличие у ФИО2 высшего юридического образования, не представлено, в то время как последней оказывались иные юридические услуги, не поименованные в части 1.1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Услуги, оказанные исполнителем по договору оказания услуг ****, непосредственно связаны с рассмотрением данного административного дела и не носили технического характера.

Следует отметить и то, что первоначально заключённый между ФИО1 и ФИО2 договор оказания юридических услуг (л.д. 53) не оговаривал право исполнителя (ФИО2) на привлечение иных лиц (соисполнителей) в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО1 Денежные средства, исходя из акта приёма-передачи денежных средств от ****, в размере **** рублей переданы ФИО1 непосредственно ФИО2 (л.д. 54).

При указанных обстоятельствах правоотношения, связанные с оказанием ФИО1 квалифицированной юридической помощи, возникли у последнего именно с ФИО2 Для того, чтобы признать оказанные ФИО2 услуги судебными расходами, последняя должна обладать высшим юридическим образованием, что следует из вышеприведённых нормативно-правовых положений.

Факт выдачи ФИО1 ФИО2 нотариальной доверенности, оперируя которой последняя заключила аналогичный договор с ФИО3, правового значения в настоящем случае не имеет. Сторонами вышеуказанных правоотношений являются ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель). Более того, содержание данной нотариальной доверенности свидетельствует о том, что ФИО1 поручает ФИО2 осуществление функций его представителя в административном судопроизводстве (л.д. 55); вместе с тем, представитель, исходя из ст. 55 КАС РФ, должен обладать высшим юридическим образованием, наличие которого у ФИО2 не подтверждено.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней об отсутствии злоупотребления правом и возможной дискриминации заявителя не могут быть приняты по следующим причинам.

Действительно, главой 10 КАС РФ предусмотрена возможность лиц, участвующих в деле, взыскивать с противоположной стороны понесённые в связи с рассмотрением дела судебные расходы. Одновременно с этим ч. 6 ст. 45 КАС РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ФИО1 обладает высшим юридическим образованием, что подтверждается, в частности, представленной заявителем копией диплома, выданного в 2017 году. Это обстоятельство обязывает заявителя действовать в административном судопроизводстве добросовестно и с должной степенью осмотрительности. В частности, при разрешении вопросов, связанных с взысканием судебных расходов.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применен процессуальный закон. В связи с этим, оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 310, 315 - 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Владимирского областного суда К.С. Никифоров