П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 ноября 2017 года

Дело № 5-352/2017

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Т.Г, , рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 , ... в течение года к административной ответственности в области безопасности дорожного движения привлекался: 20.02.2017 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ - штраф 250 рублей (оплачен),

с участием ФИО1, защитника - адвоката Ершова А.Б., 

потерпевшей П,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно: 

06 июня 2017 года в 20 часов, управляя автомобилем Хундай Санта Фе г.р.з. № 0, ФИО1 двигался по ул. Ленинградская г. Пушкин, Санкт-Петербурга, по направлению от ул. Оранжерейная, в сторону ул. Школьная, в районе дома 47 по Ленинградской улице произвел наезд на пешехода П, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, нарушил тем самым п. 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пострадала пешеход П, которой согласно заключению эксперта № 1182-адм. от 10.10.2017 года причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, подтвердил свои письменные объяснения о том, что он в указанные время и месте, управляя технически исправным автомобилем Хундай Санта Фе г.р.з. № 0, двигался по ул. Ленинградская в направлении от ул. Оранжерейная к ул. Леонтьевская, в условиях дневного освещения, проезжая часть сухая, двигался со скоростью 50 км/ч по правой полосе, на ул. Ленинградской в зоне пешеходного перехода совершил наезд на пешехода, двигающегося с левой стороны, было яркое заходящее солнце и он, ФИО1, увидел пешехода за 5 м и затормозил. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что за 36-летний водительский стаж ранее виновником ДТП не являлся, на месте ДТП принял меры по оказанию помощи потерпевшей и доставлению ее в медицинское учреждение, также на месте ДТП помощь потерпевшей оказывала его, ФИО1, супруга. ФИО1 просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку использует автомобиль для доставления родственников в медицинское и образовательные учреждения, также выразил намерение возмещения причиненного вреда. 

Защитник Ершов А.Б. поддержал позицию ФИО1

Потерпевшая П в судебном заседании подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте она возвращалась с работы домой, на пешеходном переходе по ул. Ленинградской около дома 47 ее сбила легковая машина белый Хундай. Она, П, получила травмы головы, руки, ноги, была госпитализирована в больницу на машине скорой помощи. Также потерпевшая П пояснила, что сразу после ДТП ей оказывала помощь неизвестная женщина, после стационарного лечения она, П, проходила лечение амбулаторно, в настоящее время ее состояние здоровья полностью не восстановлено, она намерена обращаться в гражданско-правовом порядке по вопросу возмещения причиненного вреда, назначение наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

В отношении ФИО1 инспектором группы по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО3 составлен протокол 78 АЮ 443119 от 16.10.2017 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно справке о ДТП 06.06.2017 года в 20 часов в Санкт-Петербурге, Пушкинский район, ул. Ленинградская, д. 47 произошел наезд на пешехода. В результате ДТП у автомобиля Хундай Санта Фе г.р.з. № 0 видимых повреждений не обнаружено. Согласно приложению к справке ДТП имеется пострадавшая - П 

В протоколе 78 7 044 006778 от 06.06.2017 года осмотра места совершения административного правонарушения приведены характеристики: ясно, дневное освещение, при температуре воздуха +19(С, направление от ул. Оранжерейной в сторону ул. Школьной. Проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальт, сухой, дорожное покрытие для одного направления движения, шириной 8 м. На проезжей части нанесена линия разметки 1.1, 1.7, 1.14.1. Справа к проезжей части примыкает газон, слева газон, далее за газоном справа тротуар, слева тротуар. Координаты места совершения происшествия, в том числе с использованием навигационной аппаратуры ГЛОНАСС/GPS 59* из 40, 30-24-50. Способ регулирования движения на данном участке - нерегулируемый. Данный участок дороги в момент осмотра имеет дневное освещение, состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным и включенным светом фар, дальним и ближним светом фар, при дневном свете, вправо, слева неограниченно. Следов шин, следов торможения, наличие обломенных и утерянных частей транспортного средства, наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах, наличие следов одежды, следов веществ похожих на кровь, наличие следов пострадавшего на проезжей части отсутствует. К протоколу прилагается схема места происшествия, в которой указано положение транспортного средства на месте происшествия.

Согласно телефонограмме № 10642 года в больницу НИИ СП 06.06.2017 года в 21 час доставлена П, диагноз – ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобной области, левого колена, закрытый перелом 5-го пальца левой кисти, состояние здоровья средней тяжести, помещена в приемный покой.

Согласно консультационному заключению судебно-медицинского эксперта № 1630 от 20.09.2017 года у П установлен подвывих в средней фаланги 5-го пальца правой кисти. Эта травма по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № 1182 от 10.10.2017 года у П установлены: рвано-ушибленная рана лобной области, вывих средней фаланги 5 пальца правой кисти, рвано-ушибленная рана области левого коленного сустава. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием вывиха 5 пальца правой кисти, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), независимо от сроков фактического лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области травмы требуется длительный срок. Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара или давления и могли быть получены от удара частями автомобиля с последующим падением на твердое дорожное покрытие в условиях ДТП. Наличие повреждений при поступлении в стационар 06.06.2017 г., отсутствие воспалительных явлений в области ран, характер врачебного пособия (первичная хирургическая обработка ран), клинико-рентгенологическая картина травмы правой кисти, данные оперативного вмешательства не исключают возможности их образования 06.06.2017 года.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, защитника Ершова А.Б., потерпевшую П, исследовав письменные материалы ДТП, считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО1 и его виновность, помимо его признательных показаний, подтверждаются показаниями потерпевшей П протоколом об административном правонарушении 78 АЮ 443119 от 16.10.2017 года, протоколом осмотра места совершения ДТП и схемой к нему, справкой о ДТП, телефонограммой № 10642, консультационным заключением судебно-медицинского эксперта № 1630 от 20.09.2017 года, заключением эксперта № 1182-адм от 10.10.2017 года. Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают. 

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения в его действиях, судом не установлено.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью П установлено на основании собранных по делу доказательств.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей П, которая не настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, полагала возможным назначение наказания в виде штрафа. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах, в целях возмещения причиненного вреда, суд считает возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: № 0.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: