Дело № 2-307/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 мая 2018 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, указав, что она является собственником земельного участка, общей площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под личное и подсобное хозяйство, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Астраханская 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 2 сентября 2015 г. серии №. В 2016 году, истец, без соответствующего разрешения, построила на данном земельном участке жилой дом литера А, общей площадью 53,7 кв.м. Согласно заключению ООО «Астраханьпромпроект» техническое состояние здания оценивается как исправное состояние, строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, также эксперт в своем заключении указал, что расположение жилого дома (литера А) не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений, и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от 2 марта 2018 г. условия проживания в жилом доме (литера А) по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин. Согласно акту ООО «Диал» № от 6 марта 2018 г. по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сделан вывод о том, что размещение данного жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22 июля 2008 г.). Из ответа администрации МО «Наримановский район» от 27 марта 2018 г. № следует, что в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в виду того, что разрешение на строительство дома не выдавалось, администрация МО «Наримановский район» не имеет правовых оснований ввести объект в эксплуатацию в административном порядке, и истцу рекомендовано обратиться в суд для узаконения вышеуказанного объекта недвижимости. В связи с чем истец обратилась в суд, и просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать за ней право собственности на жилой дом - 

<

адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд удовлетворить иск, поскольку спорный жилой дом возведен на земельном участке истца, соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не создает опасности для жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчика - администрации МО «Наримановский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения указанного иска извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что оставляет решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил нотариально заверенное согласие, в котором не возражал против ввода в эксплуатацию ФИО3 жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположенного рядом с его земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес> поскольку это не нарушает его прав и законных интересов, а также не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., с целевым назначением – под личное и подсобное хозяйство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельным участке истцом осуществлено строительство жилого дома без получения соответствующего разрешения на строительство. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в виду отсутствия указанного разрешения на строительство, в связи с чем, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на 10 ноября 2017 г., жилой дом возведен в 2016 году в границах земельного участка увеличенного на 305 кв.м. самовольно по адресу: 

<

адрес> Общая площадь жилого дома составляет – 53,7 кв.м., жилая площадь – 21 кв.м., число этажей – 1.

Между тем, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом возведен в границах земельного участка истца, расположенного по данному адресу. 

Так, в судебном заседании специалист ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» ФИО2 проводившая обследование данного жилого дома истца при проведении первичной инвентаризации, указала, что при проведении ею обследования жилого дома и земельного участка, между земельным участком истца и соседним земельным участком отсутствовало ограждение, границы земельного участка истца в соответствии с законодательством определены не были, в связи с чем данные границы были определены ей по указанию находящегося на осмотре лица, примерно, о чем также свидетельствует на плане прерывистая левая граница земельного участка. При этом, жилой дом возведен с правой установленной границы земельного участка истца. Остальная часть земельного участка, в том числе, соседний земельный участок, от строений освобожден.

Исходя из пояснений представителя истца и представленных документов, истцу ФИО3 принадлежат два смежных земельных участка по 

<

адрес>, один из которых №, а второй - № поэтому между этими участками и отсутствует ограждение. 

Согласно отчёту по топографо-геодезическим работам, выполненному кадастровым инженером ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» жилой дом фактически и при определении координат расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> При строительстве жилого дома учтены все требования при строительстве жилого дома на земельном участке, предназначенном под личное и подсобное хозяйство. Объект недвижимости расположен в землях населенных пунктов.

Смежными земельными участками к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является земельные участки по 

<

адрес> и по 

<

адрес> (кадастровый номер №). 

Из представленного технического заключения ООО «АстраханьПромПроект» по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций жилого дома по 

<

адрес> следует, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как исправное состояние (согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003), и возможно их дальнейшее использование по назначению. 

Из данного технического заключения следует, что в результате обследования данного жилого дома установлено, что каких-либо отклонений от вертикали стен жилого дома, в т.ч. связанных с неравномерной осадкой фундамента не обнаружено, провалов в полах не обнаружено, следов намоканий и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно-влажностном режиме наружных стен; деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается; состояние кровельного покрытия удовлетворительное. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Строительно - монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Конструктивные и объемно-планировочные решения, инженерное оборудование соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «СНиП31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям». 

Расположение жилого дома (№ не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья других граждан. Безопасная эксплуатация жилого дома возможна.

Строение жилого дома согласовано также с компетентными организациями, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», а также акта по обеспечению пожарной безопасности ООО «Диал», действующих на территории Российской Федерации.

Из представленных истцом заключений видно, что строительство жилого дома по указанному выше адресу осуществлено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 2 марта 2018 г. №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1» к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности ООО «Диал» от 6 марта 2018 г. № размещение жилого дома 

<

адрес> не противоречит требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

16 марта 2018 г. ФИО4 действующий на основании доверенности за ФИО3 обратился в администрацию МО «Наримановский район» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию рассматриваемого жилого дома, однако ему в этом было отказано, в виду отсутствия соответствующего разрешения на строительство.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного суду, нотариально удостоверенного, согласия от 16 апреля 2018 г. серии № собственника смежного земельного участка ФИО1 с земельным участком истца, усматривается, что его права и законные интересы также не ущемлены. Собственником второго смежного участка является сама истец ФИО3

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что строительство жилого дома произведено в соответствии с техническими, пожарными и санитарными нормами и правилами, существенных нарушений при его возведении градостроительных и строительных норм и правил судом не установлено, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Наримановский район» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом - № расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 53,7 кв. м., жилой площадью 21 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья Л.В. Митькова