<

.....>

Дело № 2 – 1573 / 2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 21 февраля 2015 года по 18 августа 2015 года включительно в размере 52 318 рублей 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 55 копеек.

Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 34 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Заключительным счетом ответчик был проинформирован о сумме задолженности, образовавшейся за период с 21 февраля 2015 года по 18 августа 2015 года в размере 52 318 рублей 21 копейка. 30 марта 2018 года банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования от АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено право Банка передавать свои права по договору другим лицам. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №... принадлежат ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом. При подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что 01 ноября 2012 года на основании заявления-анкеты между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 34 000 рублей (л.д. 41). 

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). 

В материалы дела представлены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 45-47). 

Согласно выписке по номеру договора, ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования (л.д. 34-39). Однако обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, минимальные платежи по кредиту в настоящее время не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в соответствии с условиями договора, Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика по договору составила 52 318 рублей 21 копейка (л.д. 51). 

Пунктом 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания установлено, что Банк имеет право уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента.

24 февраля 2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключено генеральное соглашение №... в отношении уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступает Компании в отношении каждого Кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить Заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (пункт 3.1 Соглашения). 

30 марта 20106 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (Банк) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашения к генеральному соглашению №... от 24 февраля 2015 года (л.д. 11, 12-19).

На основании акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) ДС №... от 30 марта 2016 года к ГС №... от 24 февраля 2015 года, к ООО «Феникс» перешло право требования по договору №..., заключенному со ФИО1, в размере 52 318 рублей 21 копейка (л.д. 8). 

ООО «Феникс» является действующим юридическим лицом (л.д. 9, 10, 20-29).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору №... ООО «Феникс» (л.д. 33).

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 30 марта 2016 года у ответчика ФИО1 имеется задолженность в размере 52 318 рублей 21 копейка, из которых: сумма основного долга 19 206 рублей 88 копеек; сумма процентов 12 013 рублей 20 копеек; сумма штрафов и комиссий 21 098 рублей 13 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, ООО «Феникс» 10 апреля 2017 года обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 52 318 рублей 21 копейка. 

На основании заявления ФИО1 25 апреля 2017 года мировым судье судебный приказ от 14 апреля 2017 года отменен (л.д. 48, 49).

До настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, долговые обязательства не исполнены. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку договором и Законом предусмотрено право истца требовать с ответчика суммы задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21 февраля 2015 года по 18 августа 2015 года включительно в размере 52 318 рублей 21 копейка.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21 февраля 2015 года по 18 августа 2015 года включительно в размере 52 318 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

.....> Макашина Е.Е.

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018г.