№ 12-334/2017

РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11. 15. 1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ведущий инженер группы транспортной безопасности отдела ДРБ Горьковской дирекции управления движением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11. 15. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Согласно данному постановлению ФИО1, как должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, нарушил требования Закона. В частности, ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородской транспортной прокуратурой во исполнение задания Приволжской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта – железнодорожные станции Сергач и Пильна Горьковской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

1. в нарушение п. 5. 5 Требований № не образованы (не сформированы) и не привлечены подразделения транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства ОТИ – железнодорожные станции 

<

адрес>, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

2. не разработан порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ – железнодорожные станции 

<

адрес> и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие – нарушение п. 5. 9 Требований.

3. на железнодорожных станциях 

<

адрес> не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности – нарушение Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №о порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», п. 2 ст. 12. 1 ФЗ от 09. 02. 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 5. 13 Требований.

4. на железнодорожных станциях 

<

адрес> в нарушение п. 5. 21 Требований не оборудованы в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности отдельные помещения для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности – постами (пунктами) управления обеспечением транспортной безопасности в стационарном и (или) подвижном варианте.

5. в нарушение п. 5. 22 Требований на железнодорожных станциях 

<

адрес> ОАО «РЖД» не созданы и не оснащены посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ – железнодорожная станция 

<

адрес>, так и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ. С которыми имеется технологическое взаимодействие.

6. в нарушение п. 5. 23 Требований на железнодорожных станциях 

<

адрес> ОАО «РЖД» не обеспечено круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также накопление, обработка и хранение в электронном виде со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передача указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности.

7. В нарушение п. 5. 24 Требований на железнодорожных станциях 

<

адрес> не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ.

8. в нарушение п. 5. 25. 5 Требований на железнодорожных станциях 

<

адрес> не установлена в целях обеспечения транспортной безопасности схема размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ, а также зоны свободного доступа ОТИ.

9. в нарушение п. 5. 31 Требований на железнодорожные станции 

<

адрес> не оснащены инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

10. в нарушение п. 5. 32 Требований на железнодорожных станциях 

<

адрес> не установлено ограничение функционирования и/или изменения порядка эксплуатации ОТИ в случае выявления нефункционирующих и/или технически неисправных инженерно-технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности, наличие которых определено планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ, а также в случаях невозможности выполнить с их помощью настоящие Требования и/или ввести иные меры по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ.

11. в нарушение п. 10. 5 Требований железнодорожные станции 

<

адрес> не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

12. в нарушение п. 10. 6 Требований на железнодорожных станция 

<

адрес> не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также схемы размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в перевозочный и технологический сектор зоны транспортной безопасности у всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них физических лиц и материальных объектов.

13. в нарушение п. 10. 7 Требований на железнодорожных станциях 

<

адрес> не обеспечен необходимый количественный и качественный состав, а также схема размещения технических систем и средств досмотра для дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для идентификации и распознавания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности ОТИ не менее 50% попадающих в зону транспортной безопасности ОТИ объектов досмотра.

14. в нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ и п. 5. 10 Требований в Горьковской дирекции управления движением у должностных лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие фактов их привлечения к административной ответственности за употребление наркотических средств либо психотропных веществ.

В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода, ФИО1 выражает несогласие с названным постановлением административного органа о привлечении его к административной ответственности и ставит вопрос об его отмене. В жалобе указывает, что административным органом неправильно определен субъект и субъективная сторона административного правонарушения. Вменяемые ему обязанности в части исполнения Требований по обеспечению транспортной безопасности № № от ДД.ММ.ГГГГ года относятся к реализации мероприятий, предусмотренных планом ОТБ, и относится к компетенции юридического лица ОАО РЖД. Он, как ведущий инженер, находится в подчинении начальника отдела и руководящего состава Горьковской дирекции управления движением, «организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями « не наделен, в подчинении сотрудников не имеет, в силу положений ст. 2. 4 КоАП РФ должностным лицом не является. Одновременно указывает, что при производстве по делу допущены нарушения порядка производства, установленного главой 28 КоАП РФ. На момент принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении достаточными данными о событии административного правонарушения административный орган не обладал, поскольку неверно определено лицо подлежащее ответственности. В связи с чем, он не присутствовал, чем нарушены его права и интересы. Кроме того, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные в ст. 28. 5 КоАП РФ. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в отношении него.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года жалоба ФИО1 на указанное постановление административного органа передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

В судебном заседании заявителю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Представителю заявителя ФИО1 – ФИО7., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1 поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснила, что запрос о предоставлении документов в отношении ФИО1 был направлен государственным инспектором неккоректным, не указано, по какому делу, неправильно была указана должность ФИО1, поэтому должностному лицу было направлено письмо с уточнением сведений для последующего незамедлительного предоставления запрашиваемых документов. В последующем такого запроса больше не поступало, постановление о привлечении к административной ответственности было принято в отсутствии указанных документов в отношении ФИО1 

Государственный транспортный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что постановление является законным и обоснованным. При рассмотрении административного дела он выяснял вопрос о должностном лице ФИО1, направлял в Горьковскую дирекцию управления движением запрос о предоставлении документов в подтверждении должностных обязанностей ФИО1, однако получил отказ, но поскольку считал, что в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, доказанный материалами дела, принял решение в отсутствие указанных документов и привлек заявителя к административной ответственности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав доводы заявителя и должностного лица административного органа, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09. 02. 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Основанием для привлечения должностным лицом административного органа должностного лица – ведущего инженера группы транспортной безопасности отдела ДРБ Горьковской дирекции управления движением ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11. 15. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ААА №, составленном должностным лицом ФИО8., выводы о неисполнении ФИО1 требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное им в связи с выполнением должностных обязанностей. 

Согласно п. п. 4 ст. 1 Федерального закона от 09. 02. 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности – это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. п. «а» п. 5 ст. 1 того же Закона определены объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, кроме прочего, железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции.

Согласно закону о транспортной безопасности (ст. 8) приказом Минтранса РФ от 08. 02. 2011 года № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – Требования).

Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее – ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства. 

Согласно п. 3 Требований они применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ.

Из п. 4 Требований следует, что они обязательны для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Между тем выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не учитывают следующее.

При рассмотрении данного дела защитником ФИО9 действующей в интересах ФИО1, неоднократно приводились доводы о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является субъектом вменяемого административного правонарушения.Выводы должностного лица административного органа при принятии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11. 15. 1 КоАП РФ надлежащей оценки в постановлении не получили.

Между тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 11. 15. 1 ч. 1 КоАП РФ, не учтены положения п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности о субъектах транспортной инфраструктуры, обязанности которых и определены в Требованиях по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 08. 02. 2011 года № 43 (далее – Требований). Это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Оснований полагать ФИО1 соответствующим положениям п. 9 ст. 1 Закона о транспортной безопасности нет оснований. 

Согласно ч. 1 ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Сведений о том, что положения п. п. 5. 5, 5. 9, 5. 13, 5. 21, 5. 22, 5. 23, 5. 24, 5. 25. 5, 5. 31, 5. 32, 10. 5, 10. 6, 10. 7 Требований нарушены по неосторожности ФИО1 отсутствуют.

Административный орган при вынесении постановления не указал, на основании каких документальных доказательств был сделан вывод, что ФИО1 является должностным лицом Горьковской дирекции управления движением, ссылки в протоколе и постановлении на приобщение таких доказательств отсутствуют. Какие именно действия (бездействие) ФИО1 повлекли неисполнение содержащихся в постановлении административного органа о привлечении к административной ответственности пунктов Требований № не указано.

В материалах административного дела имеется только справка Нижегородской транспортной прокуратуры от 10. 03. 2017 года и объяснения начальников станций 

<

адрес> в качестве доказательства ответственности ФИО1 Однако ни в справке, ни в объяснениях не указан ФИО1 как лицо, по чьей вине допущены выявленные нарушения при проведении проверки. Нижегородская транспортная прокуратура в справке предлагает привлечь должностных лиц Горьковской дирекции управления движением к административной ответственности.

Согласно представленной Должностной инструкции ведущий инженер находится в подчинении начальника отдела и руководящего состава Горьковской дирекции управления движением, «организационно-распорядительными и административно -хозяйственными функциями « не наделен, в подчинении сотрудников не имеет. В силу приведенных выше положений ст. 2. 4 КоАП РФ должностным лицом не является.

В соответствии с п. 8 Приказа ОАО «РЖД» от 12. 12. 2011 года № 183 (в ред. от 01. 08. 2014 года) (далее – Приказ) «Об утверждении Положения об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО «РЖД» общее руководство и контроль за организацией обеспечения транспортной безопасности в ОАО «РЖД» осуществляется президентом ОАО «РЖД». 

Согласно п. 12 выполнения мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов железнодорожного транспорта организуется филиалами и другими структурными подразделениями ОАО «РЖД», в ведении которых находятся эти объекты. Непосредственная реализация мер, направленных на обеспечение защищенности объектов железнодорожного транспорта, противодействие соответствующим угрозам совершения актов незаконного вмешательства, осуществляется руководителем подразделения филиала, другого структурного подразделения ОАО «РЖД», на которого в установленном порядке возложено управление производственной (технологической) деятельностью объекта железнодорожного транспорта в соответствии с его предназначением.

Согласно пункту 14 порядок финансирования мероприятий по обеспечению транспортной безопасности объектов железнодорожного транспорта определяется в соответствии с нормативными документами, регламентирующими финансово-экономическую деятельность ОАО «РЖД».

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены: доказательств того, что ведущим инженером группы транспортной безопасности отдела ДРБ Горьковской дирекции управления движением были допущены нарушения, связанные с несоблюдением требований законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности, не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО11. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ведущего инженера группы транспортной безопасности отдела ДРБ Горьковской дирекции управления движением ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11. 15. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного транспортного инспектора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12. № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ведущего инженера группы транспортной безопасности отдела ДРБ Горьковской дирекции управления движением ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11. 15. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова