РЕШЕНИЕ

«21» марта 2019 г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Корсуновой Ю.А., а защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Евтодьевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного врача ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1 на постановление №-И от 29 января 2019г. вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности главного врача ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» по ч. 1 ст. 5.27КоАП РФ,

установил:

Должностное лицо - главный врач ГБУ здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде.

В поданной жалобе должностное лицо, привлечённое к административной ответственности – главный врач ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку согласно аб.1 статьи 2.4 Кодекса об административных правонарушениях, административная ответственность должностного лица наступает вследствие совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом должностным лицом является лицо, которое постоянно или временно в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции представителя власти. Руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Должностными лицами считаются физические лица, которые наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями на предприятии. Это руководители, их заместители, руководители структурных подразделений. Наряду с ними субъектами административных правонарушений могут быть и главные бухгалтеры, поскольку вышеперечисленные функции к ним также относятся. Главный бухгалтер учреждения является должностным лицом на основании заключенного с ним трудового договора и приказа о назначении его на должность в установленном порядке. Согласно п.2.7 должностной инструкции главного бухгалтера, он обеспечивает контроль за организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, что также установлено и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Им, как главным врачом учреждения, удержание из заработной платы В.К.М. не производилось. Просит отменить постановление государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГг. №

Защитник лица, привлечённого к административной ответственности – Евтодьева А.Г. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить. Просила в случае несогласия с доводами жалобы, применить административное наказание в виде предупреждения или снизить штраф.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав документы, приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что по распоряжению Государственной инспекции труда в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая документарная проверка по обращению В.К.М. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что с данным работодателем В.К.М. состоит в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего приказа о приеме на работу, в должности начальника отдела кадров. По факту удержания из заработной платы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.К.М. была начислена заработная плата за первую половину месяца в размере 40% от должностного оклада по основной должности в размере 3500 рублей. Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2018г. заявитель отработала один рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. Заработная плата начисляется от фактически отработанного времени, следовательно, данная сумма выплачена ошибочно. Согласно расчетному листку за июнь 2018г., объяснениям главного бухгалтера К.Е.А., следует, что за июнь 2018г. В.К.М. начислена и удержана заработная плата за 2-ю половину месяца в размере 1129,80 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодно оплачиваемом отпуске, из объяснений главного бухгалтера К.Е.А., следует, что оставшаяся сумма в размере 2335,20 руб. была удержана из заработной платы за август 2018г. по выходу работника из очередного отпуска. Анализ документов, показал, что В.К.М. не подавалось заявление о согласии об удержании из заработной платы излишне перечисленных денежных средств.

В силу положений ст.137 ТК РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильного исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания, ст. 137 ТК РФ удержание из заработной платы работника, относится к числу социально гарантированного минимума, обеспечивающего охрану труда и здоровья людей, социальную защиту. 

Вина должностного лица, привлечённого к административной ответственности подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением должностного лица о рассмотрении дела об административном правонарушении в его присутствии; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который вручен должностному лицу в тот же день; заявлением работника о допущенных нарушениях ТК РФ; извещением о составлении протокола; актом проверки №; предписанием от ДД.ММ.ГГГГг.; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате заработной платы по предписанию №; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении документарной проверки; расчётные листки по выплате заработной платы с июня по декабрь (включительно) 2018г. В.К.М.; Уставом ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск; приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность главного врача ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск»; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией главного врача ГБУЗ Астраханской области» Городская больница ЗАТО Знаменск» утверждённой министром здравоохранения Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой главный врач осуществляет руководство деятельностью организации, принимает меры по обеспечению выполнения работниками ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск» своих должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что государственный инспектор труда обоснованно пришёл к выводу о допущенных должностным лицом – главным врачом ГБУЗ Астраханской области «ГБ ЗАТО Знаменск» нарушений трудового законодательства, что явилось причиной привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – постановление Государственной инспекции труда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не согласился с доводами защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что должностное лицо – главный врач ГБУЗ АО «ГБ ЗАТО Знаменск» ФИО1 не совершал никаких действий, влекущих его привлечение к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку данные действия совершены иным должностным лицом – главным бухгалтером организации, в должностных обязанностях главного врача отсутствуют требования о соблюдении им требований о начислении и выплате заработной платы работникам.

Суд с доводами защитника не согласился, поскольку должностными обязанностями главного врача ГБУЗ Астраханской области «ГБ ЗАТО Знаменск», утверждёнными министром здравоохранения Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что главный врач обязан осуществлять руководство деятельностью организации, принимать меры по обеспечению выполнения работниками организации своих должностных обязанностей; обеспечивать выполнение обязательств по коллективному договору, обеспечивать работникам своевременную и в полном объёме выплату заработной платы. Следовательно, главный врач, как руководитель организации, несёт ответственность за работу организации в целом, за обоснованность принимаемых решений подразделениями организации и должностными лицами. 

Суд также не согласился с доводами защитника Евтодьевой А.Г. о замене штрафа предупреждением или снижении размера штрафа, поскольку должностное лицо – главный врач ГБУЗ Астраханской области «ГБ ЗАТО Знаменск» ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, о чём отражено в протоколе об административном правонарушении – постановлением от Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не усматривает оснований к отмене постановления об административном правонарушении от 29.01.2019г., вынесенного государственным инспектором труда в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления не установлено.

Учитывая, что наказание должностному лицу назначено с учетом характера административного правонарушения, в пределах санкции указанной статьи, оснований для изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы должностному лицу – главному врачу ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО г.Знаменск» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий ________Н.ФИО3