УИД 04RS0016-01-2024-000944-36

Дело № 2-48-2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

30 января 2025 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю. 

при секретаре Ланцовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 464 644,03 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

26.10.2012 стороны заключили кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 376 069 руб. под 22,90 % годовых на 60 месяцев. Денежные средства в размере 320 000 руб. получены заемщиком, 56 069 руб. по распоряжению последнего банк перечислил для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ответчик, в нарушение условий договора, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 10.08.2014 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 09.09.2014. По состоянию на 16.12.2024 задолженность ответчика составила 464 644,03 руб., в том числе 305 980,59 руб. – сумма основного долга, 18 902,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 116 869,71 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 890,89 руб. 

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 116,10 руб.

Представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив суду заявление, в котором просила применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайствовавших об этом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.10.2012 стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 376 069 руб. на срок 60 месяцев, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 22,90 % годовых. Ежемесячно заемщик должен был выплачивать кредитору 10 560,02 руб. (последний платеж 30.09.2017 в размере 9 878,41 руб.) Истец (банк) свои обязательства по договору исполнил. 

Согласно выписке по счету заемщик платежи по кредитному договору не производил с 08.09.2014. 

Сумма задолженности истцом определена в 464 644,03 руб., в том числе задолженность по основному долгу 305 980,59 руб., проценты за пользование кредитом 18 902,84 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 116 869,71 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 22 890,89 руб. 

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по договору 10.08.2014 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 09.09.2014, однако требования банка заемщиком в установленный срок не были исполнены. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 22.07.2019 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ввиду поступивших возражений ответчика. 

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 5 лет после отмены судебного приказа и более 10 лет после выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту. 

В представленном суду заявлении ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 2 которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Как следует из искового заявления, 10.08.2014 банком ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 09.09.2014, то есть, изменен срок исполнения основного обязательства, по окончании которого начинается течение срока исковой давности. 

С иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился 16.12.2024, то есть по истечению срока исковой давности. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По приведенным обстоятельствам в удовлетворении иска следует отказать.

Подлежащие взысканию процессуальные издержки отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.10.2012 № в общем размере 464 644,03 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 116,10 руб. ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение принято 04.02.2025. 

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева