Дело №2-363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца ФИО9 – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась с исковым заявлением к Администрации города Рязани о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований ФИО9 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной брат ФИО1, который на момент смерти был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО1 и его родителям ФИО3 и ФИО2 в совместную собственность. В связи с этим истец считает, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде принадлежащей ему 1/3 доли вышеназванной квартиры. Завещания умерший не оставил. Истец является собственником остальной 2/3 доли указанной квартиры, перешедших к ней по завещанию после смерти ее родителей ФИО3 и ФИО2 Иных наследников по закону к имуществу умершего ФИО1 не имеется. В установленный законом шестимесячный срок истец в нотариальную контору не обратилась, приняв наследство фактически, поскольку продолжила проживать в данной квартире, оплачивать коммунальные платежи. 

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Истец ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила. 

Представитель ответчика – Администрации города Рязани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных возражениях на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что администрация г. Рязани никакими своим действиями прав истца не нарушает, поскольку спорная квартира в муниципальную собственность не принята. 

Третье лицо ФИО11 (сын наследодателя ФИО1), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание из Израиля. В данном заявлении ФИО11 также указал, что против удовлетворения исковых требований ФИО9 он не возражает. 

Третье лицо ФИО12 (бывшая супруга наследодателя ФИО1), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В данном заявлении ФИО12 также указала, что наследство после смерти своего супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она не принимала. 

Третье лицо ФИО4 (дочь наследодателя ФИО1), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В данном заявлении ФИО4 также указала, что наследство после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она не принимала. 

Ранее, в ходе судебного разбирательства по делу третьи лица ФИО12 и ФИО4 против удовлетворения исковых требований ФИО9 возражали в виду сложившихся между ними неприязненных отношений. А также третьи лица ФИО12 и ФИО4 пояснили, что наследство со дня его открытия в установленный законом шестимесячный срок они не принимали. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО9, представителя ответчика Администрации города Рязани и третьих лиц ФИО11, ФИО12 и ФИО13

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования истца ФИО9 поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО9 – ФИО10, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст.ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина; днем открытия наследства является день смерти гражданина; местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, при жизни зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о его смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о рождении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО9 являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно свидетельству о браке серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО14 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО9, жене – ФИО9.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО9 является сестрой умершего ФИО1

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из имеющейся в материалах дела регистрационного удостоверения Рязанского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,50 кв. м, в том числе жилой 44,10 кв. м, зарегистрирована по праву частной совместной собственности за ФИО2, ФИО3 и ФИО1, на основании постановления мэра г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суде бесспорно установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является совместным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО1, доли которых являются равными и составляют по 1/3 за каждым. 

После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде принадлежавшей ему на момент смерти 1/3 доли указанной квартиры. Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с совместным заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство в виде доли спорной квартиры после смерти ФИО1 к нотариусу обратились его родители – ФИО2 и ФИО3, в лице поверенной ФИО9 Однако, свидетельств о праве на наследство после смерти сына ими получено не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство в виде доли спорной квартиры после смерти ФИО1 к нотариусу обратилась его супруга ФИО12, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано ФИО12, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, по причине пропуска ею установленного законом шестимесячного срока и отсутствием документов, подтверждающих своевременное фактическое принятие наследства. Также ФИО12, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом было разъяснено, что вопрос о восстановлении установленного законом срока, признании наследниц принявшими наследство и о признании их права собственности в порядке наследования в соответствии со ст. 1155 ГК РФ может быть решен только в судебном порядке. Указанное постановление нотариуса ФИО12 получила на руки ДД.ММ.ГГГГ. Также нотариусом ей был разъяснен порядок обжалования указанного постановления. 

Из материалов наследственных дел № и №, заведенных нотариусом нотариального округа г. Рязань ФИО8, следует, что ФИО3 (мать истца ФИО9 и наследодателя ФИО1) умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 (отец истца ФИО9 и наследодателя ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти все имущество, которое ко дню их смерти оказалось им принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, где бы оно ни находилось, ФИО3 и ФИО2 завещали своей дочери – истцу ФИО9

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти ее родителей – ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, зарегистрировала свое право общей долевой собственности – на долю в праве в размере 2/3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 данной статьи признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО9 – ФИО10, данных им в судебном заседании, ФИО9 с заявлением о принятии наследства или с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своего брата ФИО1 в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства к нотариусу не обращалась, однако продолжила проживать в спорной квартире, так как является собственником 2/3 в праве собственности на указанную квартиру, и продолжила нести расходы по ее содержанию вцелом. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец ФИО9 является наследником второй очереди после смерти своего брата ФИО1, поскольку она постоянно проживает в спорной квартире, производит оплату за содержание жилья и коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, распорядилась личными и домашними вещами умершего, следовательно, она фактически совершила действия по принятию наследства.

Как следует из заявления третьего лица ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, который является наследником первой очереди, (сыном наследодателя ФИО1), против удовлетворения исковых требований своей тети ФИО9 он не возражает. 

Как следует из объяснений, данных в ходе судебного разбирательства по делу и из письменных заявлений третьих лиц ФИО12 (бывшей супруги наследодателя ФИО1) и ФИО4 (дочери наследодателя ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, которые также являются наследниками первой очереди, наследство после смерти ФИО1 в установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства они не принимали.

На основании изложенного, учитывая отсутствие притязаний на спорное наследственное имущество со стороны иных наследников, суд приходит к выводу о том, что за ФИО9 должно быть признано право собственности на 1/3 долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ее брата ФИО1

Оценивая исковые требования в совокупности с вышеуказанными доказательствами, суд считает исковые требования ФИО9 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к Администрации города Рязани о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за ФИО9 право собственности на 1/3 долю квартиры общей площадью 60,5 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Рязани.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.