Дело №а-1850/20 02 сентября 2020 года

47RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е. 

при секретаре: ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по 

<

адрес>, ФИО2 по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по 

<

адрес>, ФИО2 по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия.

В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 РФ по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является применение последствий недействительности ничтожной сделки- заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0485001:905 и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе Касимово, участок «Касимово-2», возвратить в собственность ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0485001:905 и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе Касимово, участок «Касимово-2».

До настоящего времени решение суда не исполнено, государственная регистрация имущества не произведена, в виду бездействия судебного пристава-исполнителя. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд за защитой своих прав. 

Представитель административного истца в суде поддержала уточненные требования. 

Судебный-пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились о слушании по делу уведомлены, возражений по иску не представили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. 

В соответствие ст 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и гражданских и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.1. ст. 47 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что в производстве ФИО4 по 

<

адрес> находится исполнительное производство находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является, применение последствий недействительности ничтожной сделки- заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0485001:905 и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе Касимово, участок «Касимово-2», возвратить в собственность ФИО6 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0485001:905 и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе Касимово, участок «Касимово-2».

Исполнение исполнительного производства поручено судебному приставу-исполнителю ФИО10 в настоящее время исполнительное производства находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, который был привлечен к участию в деле протокольным определением. 

Из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства, усматривается, что решение суда не исполнено в виду бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в соответствии с п.2 которого на руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность об исполнении указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в УФРС по ФИО11 

<

адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ за №-исх. Всеволожский отдел УФРС уведомил службу, о возвращении документов без государственной регистрации, так как представленные документы не соответствуют законодательству.

В силу положений ст. 66 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3).

Согласно части 3 указанной статьи, для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю.

Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства.

Доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес Управления Росреестра по 

<

адрес> всех необходимых документов для проведения государственной регистрации права собственности, установленных частью 4 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в материалы дела не представлено, равно, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес регистрирующего органа двух копий постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (иного имущественного права) должника, как того требуют положения закона.

Данные обстоятельства также подтверждаются выписками ЕГРН Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, согласно которой, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе Касимово, участок «Касимово-2», не зарегистрировано.

Доказательств устранения несоответствий и повторного направления документов в Управление Росрееестра по 

<

адрес> не представлено.

Иных действий судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству не совершалось. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих мер для проведения регистрации имущества в установленном порядке, чем допустил бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, материалами дела подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части неосуществления действий направленных на регистрацию права собственности ФИО5.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 совершить действия направленные на регистрацию права собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.