Дело № 2-5687/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

у с т а н о в и л:

Открытое строительно-промышленное акционерное общество «Чепецкое управление строительства» (далее по тексту – истец, ОСПАО «ЧУС», займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по текст – ответчик, заемщик, ФИО1) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Требования мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда УР от 

<

дата>. по делу № 

<

номер>, застройщик – ОСПАО признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ОСПАО «ЧУС» утвержден ФИО3

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим ОСПАО «ЧУС» ФИО3 было выявлено подписание 28.05.2015г. между ОСПАО «ЧУС», ООО «Управляющая компания «ЧУС», ФИО1 акта 

<

номер>о зачете взаимных требований на сумму 385 603 руб. Поскольку данная сделка была совершена должником после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), конкурный управляющий данную сделку оспорил.

Определением Арбитражного суда УР от 

<

дата>. по делу № 

<

номер> взаимозачет требований, произведенный между ОСПАО «ЧУС», ООО «Управляющая компания «ЧУС», ФИО1 на сумму 385 603 руб. (оформленный в виде акта 

<

номер> о зачете взаимных требований от 

<

дата>.) признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности по прекращенным зачетом обязательствам: восстановлено право требования ОСПАО «ЧУС» возврата от ФИО1 денежных средств, переданных по договору займа б/н от 

<

дата>. в размере 385 603 руб.

Формирование задолженности ФИО1 перед ОСПАО «ЧУС» в указанном размере вызвано следующими фактическими обстоятельствами. 

<

дата>. ФИО1 (финансовый директор ОСПАО «ЧУС») написал на имя генерального директора ОСПАО «ЧУС» ФИО5 заявление о выдаче ему процентного займа в сумме 330 000 руб. сроком на 6 месяцев с погашением все суммы займа и процентов по окончанию договора займа. На заявлении генеральный директор ОСПАО «ЧУС» наложил резолюцию «Согласовано, 

<

дата>.». В тот же день 

<

дата>. между ОСПАО «ЧУС» и ФИО1 был заключен договор займа.

По условиям договора займа от 

<

дата>. (п. 

<

номер>. договора) займодавец обязался передать в собственность заемщика в качестве займа денежную сумму в размере 330 000 руб., а заемщик возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размере и сроки на условиях, предусмотренных договором. На странице 

<

номер> в верхнем правом углу сформулировано указание финансовой группе: выдать РКО (расходному кассовому ордеру) 

<

дата>.

ОСПАО «ЧУС» надлежащим образомисполнило обязательство по договору займа от 

<

дата> ФИО1 было выдано из кассы ОСПАО «ЧУС» 330 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

номер> от 

<

дата>.

Пунктом 

<

номер> договора стороны согласовали возврат суммы займа производится не позднее 

<

дата> включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет займодавца или внесением наличной денежной суммы в кассу займодавца. В договоре допущена опечатка срок возврата займа в договоре указан «не позднее 

<

дата> включительно», следует считать как «не позднее 

<

дата> включительно», так как в заявлении ФИО1 просил выдать займа сроком на шесть месяцев, а само заявление о выдаче займа датировано 

<

дата>., следовательно, возврат займа – не позднее 

<

дата>.

Стороны предусмотрели, что выдаваемый займ будет процентный, что отражено в следующих пунктах договора:

Применительно к п. 

<

номер>. договора за пользование заемными средствами заемщик обязуется уплатить проценты в размере 10% годовых из расчета 365 дней в течение пользования заемными денежными средствами.

Пунктом 

<

номер> предусмотрено, расчет периода времени, за который будут начислены проценты по договору, производится в следующем порядке:

- дата, с которой начисляются проценты – день, следующий за днем передачи заемных средств заемщику – предоставления займа, в соответствии с условиями договора. Проценты начисляются на сумму остатка денежных средств, предоставленных займодавцем заемщику в соответствии с условиями договора;

- дата, по которую начисляются проценты – день возврата, полученной в соответствии с условиями договора суммы займа заемщиком займодавцу.

Пунктом 

<

номер>. договор займа, датой начала начисления процентов является 

<

дата>., а датой окончания – является дата возврата займа, в вязи с тем, что возврат займа не произведен, проценты рассчитаны на 

<

дата>. (дату подготовки искового заявления).

Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование займом.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 330 000 руб., проценты за пользование займом в размере 157 767,38 руб., неустойку в размере 215 160 руб. 

В судебном заседании представитель истца, участвующая посредством проведения видеоконференц-связи, доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещеннадлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<

дата>. ответчик ФИО2 обратился к ОСПАО «ЧУС» с заявлением о предоставлении договора займа в сумме 330 000 руб. сроком на 6 месяцев с погашением всей суммы займа и процентов по окончанию договора займа. 

<

дата>. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика в качестве займа денежную сумму в размере 330 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размере и сроки на условиях договора. (п. 

<

номер>. договора займа).

Согласно п. 

<

номер> договору займа, передача суммы займа может производиться единовременно или несколькими частями, путем перечисления либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

В силу п. 

<

номер> договора займа, расчет периода времени, за который будут начислены проценты по договору, производится в следующем порядке:

- дата, с которой начисляются проценты – день, следующий за днем передачи заемных средств заемщику – предоставления займа, в соответствии с условиями договора. Проценты начисляются на сумму остатка денежных средств, предоставленных займодавцем заемщику в соответствии с условиями договора;

- дата, по которую начисляются проценты – день возврата, полученной в соответствии с условиями договора суммы займа заемщиком займодавцу.

На основании п. 

<

номер> договора займа, за пользование заемными средствами заемщик обязуется уплатить проценты в размере 10% годовых (из расчета 365 дней) в течение пользования заемными денежными средствами.

Выдача займа производится не позднее 3 дней с момента подписания настоящего договора. Моментом передачи суммы займа признается дата подписания акта передачи денежных средств либо зачисления на расчетный счет заемщика.

Возврат суммы займа производится заемщиком не позднее 

<

дата> включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет займодавца или внесением наличной денежной суммы в кассу займодавца. (п. 

<

номер>.,

<

номер> договора займа).

На основании п. 

<

номер>, 

<

номер> договора займа, проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячно за полный календарный месяц в последний рабочий день текущего месяца.

Уплата процентов в сумме, рассчитанной п.п. 

<

номер>, 

<

номер> договора, производится заемщиком вместе или в момент погашения (возврата займодавцу) суммы займа, полученной в соответствии с условиями договора.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 330 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

номер> от 

<

дата>. на сумму 330 000 руб.

<

дата>. между сторонами был заключен акт 

<

номер> о зачете взаимных требований, по условиям которого стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 385 603 руб. ОСПАО «ЧУС» погасило задолженность перед ООО УК «ЧУС» за уборку помещений по договору 

<

номер> от 

<

дата>. на сумму 385 603 руб. в т.ч. НДС – 58 820,80 руб. ФИО2 погасил задолженность перед ОСПАО «ЧУС» по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>. на сумму 385 603 руб., в т.ч. 330 000 руб. – основного долга, 55 603 руб. – процентов по договору.

Решением Арбитражного суда УР от 

<

дата>. по делу № 

<

номер>, застройщик – ОСПАО признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ОСПАО «ЧУС» утвержден ФИО4

В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим ОСПАО «ЧУС» ФИО4 было выявлено подписание 28.05.2015г. между ОСПАО «ЧУС», ООО «Управляющая компания «ЧУС», ФИО1 акта 

<

номер> о зачете взаимных требований на сумму 385 603 руб. Поскольку данная сделка была совершена должником после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), конкурный управляющий данную сделку оспорил.

Определением Арбитражного суда УР от 

<

дата>. по делу № 

<

номер> взаимозачет требований, произведенный между ОСПАО «ЧУС», ООО «Управляющая компания «ЧУС», ФИО1 на сумму 385 603 руб. (оформленный в виде акта 

<

номер> о зачете взаимных требований от 

<

дата>.) признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности по прекращенным зачетом обязательствам: восстановлено право требования ОСПАО «ЧУС» возврата от ФИО1 денежных средств, переданных по договору займа б/н от 

<

дата>. в размере 385 603 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда УР от 

<

дата>. по делу № 

<

номер> действия сторон по зачету встречных требований на сумму 385 603 рублей были признаны недействительной сделкой. Суд восстановил право требования ОСПАО «ЧУС».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, установлен факт заключения договора займа между истцом и ответчиком и факт наличия у ответчика перед истцом неисполненных обязательств.

<

дата>. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашение задолженности и предоставлении информации и документов, однако данные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 

<

дата>.

Согласно договору займа истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 330 000 руб. сроком по 

<

дата>. 

Получение денежных сумм ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ). 

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 

<

номер> договора займа установлено, займодавец обязался передать в собственность заемщика в качестве займа денежную сумму в размере 330 000 руб., а заемщик возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размере и сроки на условиях, предусмотренных договором.

На основании п. 

<

номер> договора займа, за пользование заемными средствами заемщик обязуется уплатить проценты в размере 10% годовых (из расчета 365 дней) в течение пользования заемными денежными средствами.

Возврат суммы займа производится заемщиком не позднее 

<

дата> включительно, путем перечисления денежных средств на расчетный банковский счет займодавца или внесением наличной денежной суммы в кассу займодавца. (п. 

<

номер>. договора займа).

Согласно сведениям истца ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

Рассматривая требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного дога в размере 330 000 руб., процентов за пользование займом за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 157 767,38 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он выполнен неверно в части условий по процентам.

За период с 

<

дата>. по 

<

дата>. сумма процентов составит 157 947 руб. 94 коп. (330 000 х 0,1/365х 1747), вместе с тем судом решение принимается по заявленным требованиям. 

Таким образом, сумма основного долга в размере 330 000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 157 767,38 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.

<

номер> договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 

<

номер> договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку при составлении договора займа его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки возврата суммы займа и иных платежей, соотношение размера указанных процентов, суммы основного долга, основных процентов за пользование займом, суд полагает установленную сторонами ставку неустойки подлежащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер пени с 0,2 % в день от просроченных сумм до 18,25 % годовых (ставка снижена судом в 4 раза и установлено максимально приближенной к двойной ключевой ставке Банка России)

Расчет неустойки за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.: 

330 000 руб. х 18 % / 365 х 326дн. = 53 790 руб. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумму 53 790 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 299 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства»задолженность по договору займаот 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме 330 000руб.;

- задолженность по процентам за пользование займом за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 157 767,38 руб.;

- неустойку за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 53 790 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 299 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Д.А. Шешуков