дело № 12-305/2020

12-01-2021

РЕШЕНИЕ

13 января 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, допросив свидетеля ТАА, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность предусмотренную частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально-значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019- nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального № 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Оренбургской области от 30 ноября 2009 года № 593-п «Об утверждении положения об Оренбургской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), решениями оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является обстоятельством непреодолимой силы, в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Оренбургской области указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции» (далее Указ Губернатора Оренбургской области № 112-УК) на территории Оренбургской области был введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 

Согласно пункту 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области № 112-УК, действовавшего в редакции от 28 сентября 2020 года, все лица, проживающие (пребывающие) на территории Оренбургской области обязаны находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающих услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 ФЗ от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица и др. подлежат привлечению к административной ответственности, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2020 года в 11 часов 00 минут ФИО1 находилась на территории рынка, расположенного по адресу: Новая ул., д. 4, г. Оренбург, где происходит реализация товаров без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), чем нарушила требования Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных в Оренбургской области Указом Губернатора от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом ОУУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Оренбургское», фотоматериалом, на котором зафиксирована ФИО1, находящаяся на территории рынка, где реализуется продукция без средств индивидуальной защиты.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 03 октября 2020 года в 11.00 часов она пришла на рынок, расположенный у 1 входа ТРК «Гулливер» с целью приобретения продуктов. Представитель рынка ей пояснил, что ей не будут реализовывать продукцию, поскольку она без средств индивидуальной защиты. Продавец ей также пояснила, что необходимо надеть средства индивидуальной защиты. 

Из письменных объяснений ТАА следует, что он работает в должности администратора в ТРК "Гулливер". 03 октября 2020 года в 11.00 часов на территорию рынка пришла женщина без средств индивидуальной защиты. Продавцы предлагали ей надеть средства индивидуальной защиты, однако она отказалась их брать и устроила конфликт, после чего приехали сотрудники полиции.

При рассмотрении жалобы ФИО1 показала, что 03 октября 2020 года пришла к ТРК «Гулиивер», чтобы приобрести продукты питания, которые реализовывались на ярмарке возле ТРК. Рынок был организован на улице, где ранее была парковка для автомобилей. Когда она решила приобрести молочную продукцию, то к ней подошли представители с администрации, представители организаторов рынка и указали, что ей не будет реализована продукция, поскольку она находится без средств индивидуальной защиты. Ей не предлагали бесплатно СИЗ, в связи с чем произошел конфликт и она вызвала сотрудников полиции, которые не разобравшись в ситуации доставили ее в отдел полиции для составления протокола. Не согласна с тем, что должна была использовать СИЗ на улице при приобретении продуктов, а также с тем, что ее доставили в отдел полиции для составления протокола.

При рассмотрении жалобы допрошенный в качестве свидетеля ТАА показал, что возле ТРК «Гулливер» на месте парковки автомобилей проходят ярмарки выходного дня, где производителями реализуется сельскохозяйственная продукция. Во время проведения ярмарки территория возле ТРК «Гулливер» ограждается и индивидуальные предприниматели реализуют продукцию с прилавков. 03 октября 2020 года он обходил территорию ярмарки и увидел, что происходит конфликт, поскольку ФИО1 находилась на территории ярмарки без средств индивидуальной защиты и пыталась приобрести продукцию, но ей было отказано из-за отсутствия СИЗ, в связи с чем она устроила скандал и были вызваны сотрудники полиции.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО1 нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности, поскольку было достоверно установлено, что она находилась на территории рынка, где реализуются товары, без средств индивидуальной защиты, в связи с чем, ее действия получили правильную юридическую оценку.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки доводам жалобы оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления вины ФИО1 в нарушении установленных правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Доводы жалобы в части того, что она находилась не в помещении мини рынка, а на уличной территории парковки, где проводятся ярмарки не опровергает выводы о виновности ФИО1 в нарушении правил поведения установленных Указом Губернатора Оренбургской области, поскольку из анализа представленных доказательств очевидно следует, что ФИО1 находилась в исследуемый период времени на территории, где реализовывалась продукция, указанное место было оборудовано стеллажами для выкладки продуктов, ограждено от остальной территории с целью исключения по ней проезда автотранспорта. 

При этом ФИО1 не отрицала факт того, что пришла в данное место именно с целью приобретения продуктов питания, но ей было отказано в связи с отсутствием средств индивидуальной защиты. Об этом также свидетельствуют и показания свидетеля ТАА, оснований не доверять которым у суда не имеется. Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 в исследуемый период времени находилась просто на территории парковки, а, следовательно, у нее отсутствовала обязанность использовать средства индивидуальной защиты, вопреки доводам жалобы не имеется.

Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано конкретно какая норма закона ею была нарушена, является несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ст. 20.6.1 КоАП РФ, указано, что ФИО1 был нарушен п. 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». 

Тот факт, что в протоколе не была указана редакция Указа Губернатора от 17 марта 2020 года № 112-ук не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку при описании объективной стороны обвинения в протоколе об административном правонарушении были подробно изложены правила поведения, предусмотренные Указом которые были нарушены ФИО1 

Доводы о том, о том, что на территории рынка не осуществляется выдача средств индивидуальной защиты, не влекут оснований для отмены принятого по делу решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у граждан проживающих или находящихся на территории Оренбургской области обязанности использовать средства индивидуальной защиты в местах определяемых правилами поведения, установленных Указом Губернатора от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)». 

Письменные объяснения, отобранные у ФИО1 03 октября 2020 года удостоверены последней подписью, никаких дополнений и замечаний не внесено, в связи с чем оснований полагать, что были нарушены ее права при взятии объяснений не имеется. Каких-либо объективных данных об оказании на нее давления со стороны сотрудников полиции в момент дачи объяснений по делу не имеется, замечаний и дополнений к данному объяснению ФИО1 не представила.

Ссылка заявителя на нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, выразившееся в не проведении административного расследования основана на неверном толковании ст. 28.7 КоАП РФ и не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным.

В силу части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях,

Таким образом, тот факт, что протокол об административном правонарушении не был составлен на месте, а ФИО1 была доставлена в отдел полиции не является нарушением порядка составления протокола, вопреки утверждению заявителя, поскольку для установления личности лица в отношении которого имеются данные о совершении им административного правонарушения применение к нему такой меры обеспечения производства, как доставление согласуется с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ. Имевшее место ограничение права было обусловлено необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, поскольку в тот момент в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения.

Указание на то, что в ходе доставления ФИО1 в отдел полиции последней были нанесены телесные повреждения и материальный ущерб не является основанием для отмены принятого по делу решения.

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ. Таким образом, ходатайство заявителя о проведении служебной проверки законности действий УУП при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, так как такие действия могут быть обжалованы ФИО1 в ином, установленном законом порядке.

Остальные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в рамках санкции указанной статьи и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина