63RS0№-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лига денег» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, заемщику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 365 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. Свои обязательства по договору ООО «МКК «Лига денег» исполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет ответчика сумму кредита. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения по 850 рублей, однако с ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Лига денег» и ООО «МКК «ФИО2.» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому переуступлено право требования в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1, которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «4Финанс» и ООО «Финрегион» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому переуступлено право требования в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых размер задолженности 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких–либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, ФИО1 не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Лига денег» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, заемщику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 365 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов подлежат уплате путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты указанной в графике платежей.

Судом установлено, что ООО «Микрофинансовая компания «Лига денег» свои обязательства полностью исполнило, предоставило ответчику по указанному выше договору сумму займа, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Лига денег» и ООО «МКК «ФИО2.» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому переуступлено право требования в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1, которые впоследствии переданы ООО МКК «4Финанс» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «4Финанс» и ООО «Финрегион» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому переуступлено право требования, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1

Таким образом, ООО «Финрегион» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО МКК «Лига денег», в связи с чем, суммы задолженностей по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчика с пользу ООО «Финрегион».

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> подтверждены агентскими договорами и актами на сумму 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Финрегион», ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ